Решение по делу № 2-4773/2016 от 20.06.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М. А.,

при секретаре Маликовой А. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сберегательного банка России в лице Дагестанского Отделения № к ИП Шахбазовой М. Ш., Алиевой Т. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

ПАО Сберегательный банк России в лице Дагестанского Отделения № обратился в суд с иском к ИП Шахбазовой М. Ш., Алиевой Т. И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Указывая на то, что по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику Шахбазовой М.Ш. заем в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шахбазова М.Ш. взятые на себя обязательства по условиям кредита не выполняет, погашение основного долга и процентов по нему ответчиком не производятся.

Во исполнение условий указанного кредита, также был заключен договор поручительства с Алиевой Т.И. Согласно, указанного договора поручительства, поручитель обязуются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Все ответчики несут перед Банком солидарную ответственность до тех пор, пока обязательство не исполнят полностью.

В суд представитель истца не явился, в заявлении, адресованном суду, просили иск рассмотреть в отсутствие их представителя, также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в случае не явки ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчики Шахбазова М.Ш. и Алиева Т.И. также, будучи надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, ответчики суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ИП Шахбанзова М.Ш. получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ, в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.1 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика по вкладу открытого в Дагестанском ОСБ №.

Согласно этого же пункта кредитного договора, исполнение обязательств, т.е. погашение кредита и процентов по нему, производится заемщиком ежемесячными платежами н расчетный счет Банка, «28» числа» по форме Приложения №, что является неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако ответчик по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производил, никаких действий не предпринимает, что является нарушением условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Во исполнение кредитного договора №, также были заключен договор поручительства № с Алиевой Т. И..

Согласно договору поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Шахбазовой М.Ш. ее обязательств.

В связи с чем, поручитель несет солидарную ответственность перед Банком.

Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Шахбазовой М.Ш. и Алиевой Т.И. следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере 16061 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сберегательного банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанком России в лице Дагестанского отделения № и Шахбазовой М. Ш..

Взыскать в пользу ПАО Сберегательного банка России в лице Дагестанского Отделения № солидарно с Шахбазовой М. Ш. и Алиевой Т. И. полную ссудную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.