Решение по делу № 22-2183/2022 от 02.11.2022

Дело № 22-2183/2022

Судья Четверикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 ноября 2022 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного С.Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного С.Е.В. на постановление Моршанского районного суда *** от *** о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката с осужденного

С.Е.В., *** года рождения, уроженца ***.

Заслушав выступление осужденного, участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, возражения прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением адвокату Бугрову А.Ю. за осуществление защиты интересов осужденного С.Е.В. по назначению суда при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в течение 2 рабочих дней произведена оплата вознаграждения в размере *** рублей за счет средств федерального бюджета. Этим же судебным решением в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката постановлено взыскать указанную сумму в доход государства с осуждённого С.Е.В.

В апелляционной жалобе осужденный С.Е.В. выражает несогласие с принятым судебным решением. Приводит доводы о том, что он отказался от защитника по назначению суда, но этот отказ не был удовлетворен судом, поэтому расходы на оплату труда адвоката должны возмещаться за счет средств федерального бюджета. Просит обжалуемое постановление изменить, его от оплаты труда адвоката освободить.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, разрешён судом в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный отказался от услуг адвоката в связи с материальным положением, однако отказ не был удовлетворен судом.

Признав участие защитника обязательным, суд разъяснил С.Е.В. положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Следовательно, учитывая, что отказ С.Е.В. от защитника в суде первой инстанции по мотиву имущественной несостоятельности свидетельствовал не об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, и, принимая во внимание, что он трудоспособен и трудоустроен, иждивенцев не имеет, у суда не было оснований полностью или частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Моршанского районного суда *** от *** о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката с осужденного С.Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий –