Решение от 23.07.2024 по делу № 2-1037/2024 от 27.06.2024

К делу 2-1037/2024

УИД 23RS0053-01-2024-001249-80

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Тихорецк                                                                                           23.07.2024

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

        судьи     Ербулатовой С.Р.,

    при секретаре     Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Русское Страховое Общество «Евроинс» к Белашеву Николаю Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Русское Страховое Общество «Евроинс» обратилось в суд с исковым заявлением к Белашеву Николаю Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Иск мотивирован тем, что 02.10.2022 в результате ДТП был поврежден автомобиль Хендай, г/н №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП от 02.10.2022 произошло по вине Белашева Н.И. Гражданская ответственность собственника автомобиля Хендай, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО № Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 219010, г/н № - Белашева И.С. застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО №. Представитель ГКУ Краснодарского края «Казаки Кубани» обратился за возмещением ущерба в ООО РСО «ЕВРОИНС». ООО РСО «ЕВРОИНС» признало ДТП от 02.10.2022 г. в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ГКУ Краснодарского края «Казаки Кубани», страховым случаем и в соответствии с требованиями действующего законодательства выдало потерпевшему направление на ремонт на СТОА. Принадлежащий ГКУ Краснодарского края «Казаки Кубани» автомобиль был отремонтирован на СТОА по направлению страховщика. ООО РСО «ЕВРОИНС» оплатило СТОА ИП ФИО4 стоимость ремонта автомобиля Хендай, г/н № в размере 400 000 руб. Как следует из договора ОСАГО (страховой полис) № виновник ДТП Белашев Н.И. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада 219010, г/н У3740Е1993. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание представитель истца ООО Русское Страховое Общество «Евроинс» не явился, был надлежаще извещен о дате месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Белашев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Исходя из положений статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 02.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Хендай, г/н № и автомобиля Лада 219010, г/н №, под управлением Белашева Н.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия ГКУ Краснодарского края «Казаки Кубани» был причинен имущественный вред, выражавшийся в виде технических повреждений принадлежащего учреждению автомобиля Хендай, г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810023180006630746 от 02.10.2022 установлен факт нарушения Белашевым Н.И. правил дородного движения Российской Федерации, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хендай, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 219010, г/н № - Белашева И.С. застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО №.

В соответствии с требованиями Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 представитель ГКУ Краснодарского края «Казаки Кубани» обратился за возмещением ущерба в ООО РСО «ЕВРОИНС».

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало ДТП от 02.10.2022 г. в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ГКУ Краснодарского края «Казаки Кубани», виновником по которому признан Белашев Н.И. страховым случаем и в соответствии с требованиями действующего законодательства выдало потерпевшему направление на ремонт на СТОА.

Принадлежащий ГКУ Краснодарского края «Казаки Кубани» автомобиль был отремонтирован на СТОА по направлению страховщика.

ООО РСО «ЕВРОИНС» оплатило СТОА ИП ФИО4 стоимость ремонта автомобиля Хендай, г/н № в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что истцом выплачено страховое возмещение на общую сумму 400 000 рублей.

На основании ст. 14 п. «д» Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из договора ОСАГО (страховой полис) ТТТ-7013464385 виновник ДТП Белашев Н.И. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада 219010, г/н У3740Е1993.

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (подпункт "д" пункт 1 статьи 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо не является собственником транспортного средства.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Белашев Н.И. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада 219010, г/н №.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что Белашев Н.И. применительно к ст. 1064 ГК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба потерпевшим имело место не по его вине, а по вине иных лиц.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, возражений на иск не представил.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №409541 от 03.06.2024 в размере 7 200 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░