Решение по делу № 2-1664/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1664/2023

26RS0002-01-2023-002243-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                                                                                                                город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тепловой <номер обезличен>, Раздобудько <номер обезличен>, Пивкиной <номер обезличен>, Петухову <номер обезличен>, Башкатовой <номер обезличен>, о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском в порядке ответственности по долгам наследодателя Петуховой Н.В., о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <номер обезличен> от 16.06.2015 выдало кредит Петуховой Н.В. в сумме 260 000 руб. на срок 156 мес. под 16,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно недвижимость: квартира, расположенная по адресу: <номер обезличен>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.08.2021 по 07.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 207478,93 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22114,67 рублей, просроченный основной долг – 185364,26 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - Евтушенко Ю.А., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Теплова Т.В., Раздобудько Т.В., Пивкина В.В., Петухов С.В., Башкатова Л.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики уклоняются от участия в судебном заседании.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину неявки в суд признает неуважительной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Таким образом, извещение произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 16.06.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Петуховой Н.В. заключен кредитный договор №<номер обезличен> в сумме 260 000 рублей на срок 156 мес., под 16,25 % годовых (Т.1 л.д. 7-9).

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: недвижимость квартира, расположенная по адресу: г<номер обезличен>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 27.08.2021 по 07.03.2023 (включительно) составляет 207478,93 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22114,67 рублей, просроченный основной долг – 185364,26 рублей.

Судом также установлено, что 04.07.2022 заемщик Петухова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> от 06.07.2022 (Т.1 л.д. 38).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам наследственного дела № <номер обезличен> к имуществу Петуховой Н.В., умершей 04.07.2022, наследниками заемщика Петуховой Н.В. по закону являются: дочь – Раздобудько Т.В., сестра – Теплова Т.В., сестра – Пивкина В.В., сестра – Башкатова Л.В., брат - Петухов С.В.

Как следует из материалов дела, Пивкина В.В. отказалась от имущества после умершей Петуховой Н.В. в пользу своей сестры Тепловой Т.В., что подтверждается заявлением от 01.03.2023 (Т.1 л.д. 125).

Таким образом, Пивкина В.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество Петуховой Н.В., умершей 04.07.2022, состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <номер обезличен>

Согласно заключения о стоимости имущества № 2-230424-225965 от 25.04.2023, рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <номер обезличен> составляет 3 985 000 рублей.

Таким образом, размер наследственного имущества Петуховой Н.В., перешедшего ее наследникам, составляет 3 985 000 рублей, что превышает долг наследодателя по кредитному договору № <номер обезличен> от 16.06.2015.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям кредитного договора, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Тепловой Т.В., Раздобудько Т.В., Петухова С.В., Башкатовой Д.В. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в пользу ПАО Сбербанк, подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 16.06.2015 за период с 27.08.2021 по 07.03.2023 (включительно) составляет 207478,93 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22114,67 рублей, просроченный основной долг – 185364,26 рублей.

Также суд находит обоснованным требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <номер обезличен> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На недвижимое имущество, являющееся предметом залога по ипотеке, может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи (Определение ВС РФ от 31.05.2011 № 46-В11-5).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 12-О-О, следует, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым части первой ст. 446 ГПК РФ не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Как следует из пунктов 10, 11 кредитного договора №<номер обезличен> от 16.06.2015, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору в качестве имущественного обеспечения договора заключается договор залога/ипотеки на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <номер обезличен> Залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 90% о его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта № 251/15.

Поскольку кредитные средства были предоставлены для приобретения квартиры, то суд считает возможным обратить взыскание на указанную квартиру, расположенную по адресу: <номер обезличен>

Согласно отчету об оценке № 251/15 рыночная стоимость залогового имущества, по указанному выше адресу составляет 759000 рублей, следовательно, цена залогового имущества определяется в сумме 683100 рублей, равной 90% от рыночной стоимости.

Способ реализации залогового имущества, суд определяет путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что до настоящего времени по кредитному договору долг, обеспеченный залогом не погашен, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. <номер обезличен>, определив начальную продажную стоимость в размере 90% от определенной рыночной стоимости имущества, - 683100 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора №<номер обезличен> от 16.06.2015 суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку ответчики не вступали в договорные отношения по кредитованию с истцом, а правосубъектность заемщика к моменту предъявления иска прекращена, в связи со смертью.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11274,79 рублей.

Данные расходы подтверждены истцом платежными поручениями №392193 от 23.03.2023, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме и взыскать с Тепловой Т.В., Раздобудько Т.В., Петухова С.В., Башкатовой Л. В. в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 11274,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в порядке ответственности по долгам наследодателя Петуховой <номер обезличен>, умершей 07.07.2022, задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 16.06.2015 за период с 27.08.2021 по 07.03.2023 включительно в размере 207478,93 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 185364,26 рублей; просроченные проценты в размере 22114,67 рублей, в солидарном порядке с Тепловой <номер обезличен> Раздобудько <номер обезличен>, Петухова <номер обезличен>, Башкатовой <номер обезличен>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 3 985 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Тепловой <номер обезличен>, Раздобудько <номер обезличен>, Петухова <номер обезличен>, Башкатовой <номер обезличен>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11274,79 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Пивкиной <номер обезличен> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» о расторжении кредитного договора №<номер обезличен> от 16.06.2015, - отказать.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог Публичного акционерного общества «Сбербанк» по договору об ипотеке – жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <номер обезличен>

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 683100 рублей, определенной в отчете оценщика №251/15.

Определить способ реализации предмета залога – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 года.

Судья                                                                                                                                                             Ю.С. Романенко