Решение от 23.07.2020 по делу № 33-7825/2020 от 09.07.2020

судья Савокина О.С. дело № 33-7825/2020

№ 2-86/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Шеховцовой Ю.В.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшева Александра Ивановича к ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ГУ – Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 января 2020 года, которым:

вышеуказанные исковые требования Кудряшева Александра Ивановича были удовлетворены частично;

признано незаконным решение ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж Кудряшева Александра Ивановича по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <.......> в должности <.......> № <...>;

на ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда возложена обязанность по включению в специальный стаж Кудряшева Александра Ивановича по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <.......> в должности <.......> № <...>;

в удовлетворении остальной части исковых требований Кудряшева Александра Ивановича, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Кудряшева А.И., судебная коллегия

установила:

Кудряшев А.И. обратился с иском к ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижению возраста 57 лет по причине отсутствия специального стажа не менее 9 лет работы в районах Крайнего Севера по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

В специальный стаж было засчитано <.......>.

Вместе с тем, по мнению истца, ответчиком было необоснованно отказано во включении в специальный стаж периодов работы в районах Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> № <...> <.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в <.......>, а также в общий страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> № <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> № <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> № <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> № <...> <.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......> № <...> <.......>».

По мнению истца, данные периоды работы подлежат включению как в специальный, так и в общий страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец получал пенсию в размере <.......>.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета незаконно были списаны денежные средства в размере <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письмо и решение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что ему отказано в назначении пенсии по причине отсутствия специального стажа не менее 9 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по достижению возраста 57 лет.

В результате незаконных действия ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать незаконным решение ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по включению вышеуказанных периодов работы в специальный стаж и общий страховой стаж, по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать удержанные денежные средства в размере <.......> и компенсацию морального вреда в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения иска о включении в специальный стаж истца периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба <.......> и просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о включении данного периода службы в Северный стаж по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, так как в соответствии с требованиями закона, в специальный стаж подлежат включению периоды работы, а не прохождения службы.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах; поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

В силу п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец просил признать незаконным решение ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по включению части оспариваемых периодов работы в специальный Северный стаж, а часть периодов в общий страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскать удержанные денежные средства и компенсацию морального вреда.

По итогам рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, признав незаконным решение ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж Кудряшева А.И. по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <.......> в должности старшего <.......> № <...> и об отказе в удовлетворении остальной части требований истца.

Однако, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба <.......> судом не были ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......> № <...>; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......> № <...>; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......> № <...>; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......>»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......>; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......>»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......> № <...> <.......>»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......>»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......>»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......>»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......>»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......> № <...> <.......> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ <.......>; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......>; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ <.......>; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......> № <...> <.......>»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......>»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ <.......>

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 201, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: