Решение по делу № 2-573/2019 от 15.07.2019

                                                                                                                       Дело № 2-573/2019

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судом 16.09.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года                                                                   г. Артемовский

    Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Д.Е. к Гаряеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда, в результате противоправных действий ответчика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонова Д.Е. обратилась в суд с иском к Гаряеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с противоправными действиями ответчика, за причиненные физические и нравственные страдания, в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Как следует из искового заявления на л.д. 4, 27.10.2018 ответчик Горяев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине истца «Шмель» по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений и с целью умышленного причинения истцу телесных повреждений, использовав в качестве орудитя длая такого причинения рамку из-под ценника, находящуюся в магазине истца, взял ее вруки и кинул ее в лицо истца, попав в область лба, чем причинил телесные повреждения в виде ссадин и ушибов в области лба, отчего истец испытала сильную физическую боль. По данному факту истец в тот же день обратилась в ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, где у истца приняли соответствующее заявление, зарегистрировали его в КУСП , взяли объяснение.

Ответчик не принес извинений, н загладил причиненный истцу вред.

В настоящее время истец испытывает страх повторения подобных ситуаций с иными клиентами, ввиду незащищенности, сильное душевное волнение, переживает ввиду случившегося.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 30 000 руб. (л.д. 4).

Истец Спиридонова Д.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель истца Саркисов С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить и принять все надлежащие меры к истребованию материала проверки по заявлению Спиридоновой Д.Е., поскольку без указанного материала невозможно рассмотрение данного гражданского дела, просит согласовать с ним дату следующего судебного заседания в обязательном порядке, ввиду его загруженности.

Ответчик Гаряев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется возврат судебной корреспонденции, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания по делу и о рассмотрении без своего участия.

С учетом мнения истца, представителя истца, прокурора, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в отношении ответчика Гаряева И.В. по факту причинения телесных повреждений Спиридоновой Д.Е. 27.10.2018 года отсутствует приговор суда по уголовному делу о признании его виновным, отсутствует постановление о привлечении его к административной ответственности, а также отсутствует какой-либо иной судебный акт или постановление (в том числе об отказе в возбуждении уголовного), подтверждающие указанные обстоятельства.

Представленные истцом суду жалобы и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6,7,8,9,10,11) факта причинения телесных повреждений Спиридоновой Д.Е. именно Гаряевым И.В. не подтверждают, а имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2019 года принято в отношении неустановленного лица (л.д. 9), при этом данное постановление об отказе в ВУД отменено 09.02.2019 года, что прямо следует из ответа Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.08.2019 года на л.д. 77, материал направлен на дополнительную проверку, процессуальное решение по результатам их проведения в ОВД в настоящее время не принято.

Какие-либо ответы, как и сам материал КУСП либо его надлежащим образом заверенные копии из ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу (несмотря на получение судебного запроса дважды, 15.08.2019 и 23.08.2019), до настоящего времени в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств вины ответчика Гаряева И.В. в причинении телесных повреждений Спиридоновой Д.Е. при указанных истцом обстоятельствах, истцом и представителем истца суду представлено не было.

Учитывая, что отсутствуют доказательства того, что ответчиком Гаряевым И.В. совершены какие-либо противоправные действия в отношении Спиридоновой Д.Е. при вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не подлежат взысканию.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Спиридоновой Д.Е. к Гаряеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда, в результате противоправных действий ответчика, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

    Судья:                                                                                          К.А.Пимурзина

2-573/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Артемовский городской прокурор
Спиридонова Дарья Евгеньевна
Ответчики
Гаряев Илья Владимирович
Другие
Саркисов Сергей Александрович
Суд
Артемовский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
artemovsky.svd.sudrf.ru
15.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.07.2019Передача материалов судье
16.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2019Судебное заседание
12.09.2019Судебное заседание
16.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее