Решение по делу № 12-282/2019 от 19.11.2019

                                                                                                                            К делу № 12-282/2020

23RS0015-01-2019-003805-69

                                                               Решение

по жалобе по делу об административном правонарушении

      17 декабря 2019 года                                                                       г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Квитовская В.А.,

при секретаре Ракитянской Н.В.,

рассмотрев жалобу Голышева О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Гришаевой Т.Г. № 138 от 05.11.2019 года, о назначении административного наказания Голышевой О.В. за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

       Установил:

19.11.2019г. в Ейский городской суд поступила жалоба Голышева О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Гришаевой Т.Т. от 05.11.2019г., которым Голышева Ольга Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, по ч 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10879 рублей.

В судебной заседание Голышева О.В. не явилась, надлежаще уведомлена о дне и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя по ордеру адвоката Деряженцеву А.В., которая пояснила, что заявитель не согласна с Постановлением по следующим основаниям. Земельный участок по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Голышевой О.В. в размере 323/646 долей. Бутенко (Веселевой) Е.В. принадлежит 1615/6460 доли земельного участка. Юрченко Е.А. принадлежит ? доля жилого дома, доля на земельный участок не оформлена. Голышева О.В. утверждает, что не использует в коммерческих целях весь земельный участок площадью 646 кв. м. Доказательства использования земельного участка в коммерческих целях в материалах дела отсутствует. З/лицо только сослался на табличку «Сдаются комнаты для отдыхающих». На данном земельном участке находится жилой дом, в котором проживают 4 семьи- 2 старика по 78 лет и несовершеннолетний ребенок, что не является доказательством сдачи жилья в коммерческих целях. Кроме того, имеется разрешение на реконструкцию жилого дома литер А. А 1. В акте проверки 14.10.2019г. № по мнению заявителя, необоснованно указано на отсутствие данного разрешения.Заявитель является пенсионером с размером пенсии 9018,65 рубля. Согласно требованиям ст. 2.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствия, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела 2 настоящего кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет менее 10000 рублей, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса. При назначении административного штрафа в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа и не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ. В соответствии с п. 4.1.1 КоАП РФ возможна замена административного наказания на предупреждение, т.к. лицо впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании в возражении на жалобу представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кухтик И.Л. указывает, что ознакомившись с жалобой гр. Голышевой О.В., считает заявленные требования незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив жалобу Голышевой О.В., материалы, приложенные к ней, а также административный материал в отношении Голышевой О.В. о назначении административного наказания, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное постановление необходимо изменить.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с поступившими материалами Управления муниципального контроля Администрации Ейского городского поселения Ейского района от 14 октября 2019 года № 760 ( вх. № 29-25/4912 от 17.10.2019г.) отражено, что гр. Голышева О.В. использует земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202091:1 площадью 646,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, не в соответствии с его разрешенным использованием. 323/646 долей земельного участка принадлежат гр. Голышевой О.В. на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-01.20-1.8.2000-2284.3 от 29.12.2000г. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202091:1, согласно сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости- «индивидуальные жилые дома», между тем земельный участок используется для коммерческой деятельности- эксплуатации средства временного размещения и обеспечения временного проживания граждан.

На основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 160,8 кв. м, ? долей жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Голышевой О.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 23-23-20/2019/2014-781 от 17.12.2014г.

В отсутствие необходимых в силу закона разрешений и согласований Голышевой О.В. произведена реконструкция жилого дома в части строительства разно уровневых пристроек к нему. На фасаде жилого дома по <адрес> в г. Ейске имеется информационная вывеска «Сдаются комнаты для отдыхающих. ООО «Жемчужина». При анализе общедоступных сведений, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» имеется информация об осуществлении по вышеуказанному адресу деятельности гостевого дома «Apart-Hotel Gogolia 95».

При указанных обстоятельствах действия гр. Голышевой О.В. образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по привидению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению», выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поступившие материалы органов местного самоуправления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями специальных технических средств.

Вина гр. Голышевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КОАП РФ, подтверждается материалами проведенной проверки- актом проверки от 14.10.2019г., фототаблицей от 14.10.2019г., актом осмотра интернет- сайта от 14.10.2019г., приложениями к акту осмотра сайта от 14.10.2019г., составленными уполномоченными по проведению проверки лицом органа муниципального контроля, объяснением Голышевой О.В.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи1 Земельного кодекса РФ относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденным решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013г. № 52/4, земельный участок с кадастровым номером № площадью 646, 0 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> отнесен к территориальной зоне «Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Одним из видов разрешенного использования земельных участков данной зоны является –«Индивидуальные жилые дома».

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. № 540, предусмотрен вид разрешенного использования с кодом 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства». Содержанием указанного вида разрешенного использования предусмотрено размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством наземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно вышеуказанного Классификатора размещение зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них отнесено к виду разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание» (код 4.7).

Таким образом, предоставление жилого помещения для временного проживания граждан с целью извлечения предпринимательской выгоды касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Соответственно, использование помещения для временного проживания посторонних граждан на возмездной основе не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению ( не в соответствии с разрешенным использованием).

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 13016/11 определен, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, обязанность использовать земельный участок как объекта земельных отношений и недвижимого имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложена на титульного правообладателя соответствующего земельного участка.

Вина гр. Голышевой О.В. в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства и недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, заявитель не предпринял всех необходимых мер для предотвращения правонарушения, преднамеренно допустил использование земельного участка с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания граждан. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат. В материалах дела не имеется доказательств того, что заявитель обращался в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Противоправность действий заявителя заключатся в нарушении правового режима использования земельного участка, установленного ст. 7 Земельного кодекса РФ, и не выполнения обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, закрепленных в ст. 42 Земельного кодекса РФ. Данные действия посягают на установленные законодательством требования по использованию земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования, развития и функционирования населенных пунктов в зависимости от инфраструктуры и территориального планирования определенной местности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        В соответствии с ч.2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

     При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении от 14.02.2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При изучении принятого 05.11.2019 года заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Гришаевой Т.Т. постановления по делу № 138, становится очевидным, что последний, не установив наличие каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил Голышева О.В. административный штраф в размере 10 870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей, что является более минимального размера санкции, установленной ч. 1. ст. 8.8 КоАП РФ, однако не в полной мере учел имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно то обстоятельство, что Голышева О.В. является пенсионером, состоит на учете в УПФР в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края, размер выплат установлен в сумме 9018, 65 рублей.

При таких обстоятельствах назначение Голышева О.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, не отвечает требованиям, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, представляется возможным изменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Гришаевой Т.Т. от 05.11.2019 года по делу № 138, вынесенное в отношении Голышева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

           При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, судья считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ имело место, в действиях Голышевой О.В. имеется состав административного правонарушения, её вина доказана в полном объеме объективными данными, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам принял решение о наличии в действиях Голышевой О.В. состава административного правонарушения в соответствии с действующим законодательством.

       Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, -

                                                                 РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Гришаевой Т.Г. № 138 от 05.11.2019 года, о назначении административного наказания Голышевой О.В. за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ изменить, вынесенное в отношении    Голышевой Ольги Васильевны назначенное административное наказание в виде штрафа в сумме 10 870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей снизить до 5000 рублей (пяти тысяч рублей), в остальной части постановление от 05.11.2019 года оставить без изменения.

            Копию решения направить сторонам.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья