Решение по делу № 2-4975/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-4975/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

21 ноября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Султанову А. Б., <данные изъяты> о снятии ограничительных мер,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Султанову А. Б., <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста. Просительная часть искового заявления содержит следующие требования: снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> №, 2020 год выпуска, наложенные в рамках исполнительных производств №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» обратился в Ногинский городской суд с иском к Султанову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга заемщик передал в Банк на добровольную реализацию заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> выпуска, для передачи в ООО «Брокер». ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд вынес заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО «Брокер» к Султанову А.Б. взыскать задолженность по кредитному договору в размере 818 356,63 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Султанову А.Б. - <данные изъяты> №, <данные изъяты> год выпуска, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере – 298 044 руб. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 864 933,33 руб. Из этого следует, что денежные средства от добровольной реализации заложенного имущества автомобиль <данные изъяты> №, 2020 год выпуска не погасят задолженность Султанова А.Б. перед ООО «Брокер».

На указанный автомобиль судебными приставами-исполнителями Раменского РОСП УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, <данные изъяты> наложен запрет на регистрационное действия вышеуказанного автомобиля в рамках исполнительных производств № где взыскателем является ООО «Брокер».

В судебное заседание представитель ПАО «Быстробанк» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Подлежат рассмотрения по месту нахождения имущества.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) п.п.7, 17 "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение( п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( п.17).

В силу ч.ч.1, 4,5, 6 ст. 80 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как следует из материалов гражданского дела, арест на спорное транспортное средство судом в порядке обеспечения иска и судебными приставами исполнителями не накладывался. Были вынесены определение суда от 28.08.2020 года и постановление судебного пристава исполнителя о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, что в соответствии с вышеуказанными нормами права относится к иным исполнительным действиям, нежели арест.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом фактически заявлены требования о снятии ограничительных мер, данные требования не идентичны требованиям об освобождении имущества от ареста, следовательно подсудность по месту нахождения имущества определена истцом при подаче иска не верно.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с п.3 п.2 ст. ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Александровский городской суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Султанову А. Б., Раменское РОСП УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, <данные изъяты> о снятии ограничительных мер передать по подсудности в Александровский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Бычкова Э.Р.