Решение от 16.04.2021 по делу № 2-1248/2021 от 11.12.2020

УИД 54RS0007-01-2020-006877-24

Дело № 2-1248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Поречневой Т.В.

помощника судьи                                                                                       Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просиной Марии Игоревны к Анисимову Сергею Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Просина М.И. обратилась в суд с иском к Анисимову С.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 300000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25546 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ истец ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой перечислил на счет ответчика 100000 руб., /дата/ истец ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами оснований перечислил на свет ответчика 160000 руб., /дата/ истец ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика 40000 руб. Всего за период с /дата/ по /дата/ ответчику перечислено 300000 руб.

Данные денежные средства со счета ответчика АО «Альфа – Банк» были переведены на счет в АО «Альфа – Банк», переводись истцом ответчику, поскольку ей было известно, что со стороны бывшего супруга Просина А.В. перед ответчиком имеется денежное обязательство по расписке.

Просин А.В., в свою очередь, обещал истцу помощь в оплате в счет других имеющихся перед истцом обязательств (в том числе, алиментных), переоформить на истца имеющееся у него имущество, которое истцу было интересно или отдать денежные средства при его продаже.

Впоследствии в сентябре 2019 года ответчик подал в Первомайский районный суд г.Новосибирска исковое заявление к Просину А.В., о чем истцу не было известно.

Просин А.В. пропустил суд первой инстанции и не заявил о данных переводах в счет погашения долга. Ответчик в суд сообщил, что денежных средств от Просина А.В. он не получал, про полученные от истца денежные средства умолчал. В декабре 2019 года Просин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой заявил об этих платежах, на что представитель ответчика подал возражение, в котором указал, что в основание платежей не указано, за кого произведен платеж и по какому обязательству, следовательно, относить данные платежи в счет погашения долга неправомерно.

Просин А.В. не представил в апелляционную инстанцию уважительных причин пропуска суда первой инстанции и пропустил рассмотрение жалобы.

Решение Первомайского районного суда г.Новосибирска в части данных платежей оставлено без изменения, они не были приняты к рассмотрению.

Истцом и Просиным А.В. предпринималось несколько других попыток, засчитать данные платежи в счет погашения долга, но ответчик не изменил свою позицию.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие – либо договоренности, данные платежи не являются благотворительными, ответчик отрицает целевое предназначение данных денежных средств, они переведены ошибочно, без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований.

После того как истцу стало известно, что Анисимов С.Д. подал иск в суд к Просину А.В. и не засчитал данные денежные средства, ответчику была отправлена претензия о возврате денежных средств.

Требование о возврате по претензии о возврате денежных средств от /дата/ ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа.

В качестве правового основания своих требований истец ссылается на положения ст.1102 ГК РФ, ст. 1107 ГК РФ, ст. 1109 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ истец определяет в размере 25546 руб.

Истец Просина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила суду дополнительные пояснения по иску в форме заявления на отзыв.

Ответчик Анисимов С.Д. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что перечисленные от Просиной М.И. денежные средства передавались Просину А.В. для проведения соответствующих финансовых операций, касающихся имеющих финансовых проектов, либо засчитывались как его вклад в ведение совместной коммерческой деятельности. Договоренностей о погашении долга по расписке за счет данных средств не было. Указанные денежные средства использовались Просиным А.В. по своему усмотрению. Иск должен быть предъявлен к бывшему супругу истца Просину А.В.

Представитель ответчика Загорская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между Просиным А.В. и Анисимовым С.Д. имелись иные финансовые обязательства. Денежные средства, перечисленные истцом на банковский счет ответчика, не являются неосновательным обогащением. Комментарий в строке назначение платежа свидетельствует о том, что денежные средства истец перечисляла в счет исполнения финансовых обязательств Просина А.В. Просин А.В. вел предпринимательскую деятельность, связанную с куплей-продажей автомобилей самостоятельно в качестве физического лица, а также от имени ООО «СТОКЕР ПРО», а также по агентскому договору № от /дата/ с Анисимовым С.Д. на выкуп и реализацию имущества. Поскольку у Просина А.В. не было свободных денежных средств для ведения бизнеса Анисимов С.Д. инвестировал собственные денежные средства в предпринимательскую деятельность Просина А.В. Наличие договорных отношений и финансовых обязательств между ответчиком и Анисимовым А.В. подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств с банковского счета Анисимова С.Д. Просину А.В. и с банковского счета Просина А.В. Анисимову С.Д. Финансовый вклад вы совместную деятельность и исполнение денежных обязательств перед ответчиком Просин А.В. осуществлял как со своего банковского счета, так и со счета Просиной М.И. Истец знала об отсутствии с ее стороны обязательства по предоставлению денежных средств Анисимову С.Д. и путем перевода исполняла денежные обязательства бывшего супруга Просина А.В.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен неверно, поскольку данные проценты могут быть взысканы только с момента предъявления требования об уплате долга.

Третье лицо Просин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо финансовый управляющий Просина А.В. - Целуев А.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Просиной М.И. на счет Анисимова С.Д. были перечислены денежные средства на основании платежного поручения № от /дата/ в размере 100000 руб. (назначение платежа от Алексея), на основании платежного поручения № от /дата/ в размере 160000 руб. (назначение платежа перевод денежных средств), на основании платежного поручения № от /дата/ в размере 40000 руб. (значение платежа – перевод денежных средств), всего 300000 руб. (л.д. 5-7).

Факт получения указанных денежных средств ответчиком Анисимовым С.Д. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что указанные истцом денежные средства в общем размере 300000 руб. переводились истцом Просиной М.И. по просьбе третьего лица Просина А.В. Анисимову С.Д. в рамках агентского договора от /дата/, заключенного между Анисимовым С.Д. (заказчик) и Просиным А.В. (агент) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 1.1 договора Просин А.В. (агент) обязуется от своего имени и за счет Анисимова С.Д. (заказчика) на основании поручений заказчика совершать юридические и иные действия по участию в торговой процедуре по приобретению и последующей реализации имущество должника ООО «Автотранс», а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, оплачивать услуги агента.

Представленные суду копии платежных поручений № от /дата/ на сумму 100000 руб., от /дата/ на сумму 2000, от /дата/ на сумму 8000 руб., от /дата/ на сумму 5450 руб., от /дата/, от /дата/ на сумму 14000 руб., от /дата/ на сумму 1500 руб., от /дата/ на сумму 160000 руб., от /дата/ на сумму 3750 руб., от /дата/ на сумму 4000 руб., от /дата/ на сумму 5000 руб., от /дата/ на сумму 830 руб., от /дата/ на сумму 1300 руб., от /дата/ на сумму 4000 руб., от /дата/ на сумму 2000 руб., от /дата/ на сумму 500 руб., от /дата/ на сумму 500 руб., от /дата/ на сумму 250 руб., от /дата/ на сумму 8469 руб., копии электронной переписки, выдержка из расшифровки аудиозаписи судебного заседания от /дата/, не подтверждают фактов перечисления Просиной М.И. спорных денежных сумм Анисимову С.Д. во исполнение каких-либо обязательств Просина А.В. перед Анисимовым С.Д. и которые были учтены последним.

Суд учитывает, что ответчиком Анисимовым А.Д. в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства наличия надлежащим образом оформленного соглашения о ведении совместной коммерческой деятельности с Просиным А.В.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об определении порядке внесения вклада в совместную деятельность, ответчик суду также не представил.

Ответчиком в ходе рассмотрения не было доказано, в счет исполнения каких-именно обязательств, договоренностей или возможных поручений Просина А.В. по отношению к Анисимову А.В., Просиной М.И. производились спорные платежи.

Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от /дата/ с Просина А.В. в пользу Анисимова А.Д. была взыскана сумма долга в размере 1350000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 211950 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Платежные поручения, на которые ссылался Просин А.В. в счет погашения долга, являющиеся предметом оценки в настоящем деле, при рассмотрении апелляционной жалобы на Просина А.В. на решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от /дата/ не учитывались.

Каких-либо договоренностей между Просиной М.И. и Анисимовым А.Д. в отношении указанных платежей не имелось. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства были получены Анисимовым С.Д., при этом ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке требования истца о возмещения суммы неосновательного обогащения не были удовлетворены, претензия от /дата/ осталась без удовлетворения (л.д.9, 10).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Анисимова С.Д. в пользу Просиной М.И. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11). Период начисления процентов судом найден верным, поскольку о неосновательности обогащения ответчик должен был узнать с момента перечисления денежных средств. Доводы стороны ответчика об ином периоде исчисления указанных процентов (с момента предъявления требования об уплате долга) основаны на неверном толковании положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с дат внесения денежных средств на счет ответчика и по дату заявленную истцом /дата/ составит - 25545 руб. 78 коп. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6455 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25545 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6455 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)