Решение по делу № 2-119/2022 от 29.07.2021

2-119/2022

36RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

            25 февраля 2022 года                                                        г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи         Филимоновой Л.В.

при секретаре                         Ивановой Т.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Саблина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежбытсрой» о взыскании денежной суммы в счет устранения недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил:

        Истец ФИО11 в суд с заявлением к ООО «Воронежбытстрой», указывая, что он является собственником объекта недвижимости – <адрес> корпус 4 по <адрес>. Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта является ООО «Воронежбытстрой». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Согласно экспертному заключению от 04.03.2021г. и локально сметному расчету стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 173 197,20 руб. Указанное экспертное заключение было составлено на основании договора 627/20/СТЭ от 10.11.2020г. Стоимость составляет 30 000 руб. 24.12.2020г. истец направил претензию в адрес ответчика о добровольной несудебной компенсации стоимости устранения строительных недостатков. Претензия ответчиком была получена 28.12.2020г., однако выплаты в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков не произведены.Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 173197,2 руб., почтовые расходы, моральный вред в размере 20000 руб., штраф (л.д.3-9,т.1).

           После уточнения исковых требований просит взыскать    стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 190 007 руб., почтовых расходов в размере на отправку претензии 207,04 руб.,почтовых расходов на отправку искового заявления, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф (л.д.7, т.2).

          В судебном заседании представитель истца Саблина И.И. – Перов Д.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просил взыскать    стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 190 007 руб., почтовых расходов в размере на отправку претензии 207,04 руб., почтовых расходов на отправку искового заявления, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.

          В судебном заседании представитель ответчика ООО «Воронежбытстрой» Варфоломеев Д.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

          В своих письменных возражениях представитель ответчика ООО «Воронежбытстрой» Варфоломеев Д.М. указал, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности, справедливости и не соответствует степени физических и нравственных страданий истцов. При принятии квартиры и в последствии, вплоть до направления досудебной претензии о выплате денежных средств, какие-либо претензии по качеству квартиры не предъявлялись. Недостатки в квартире не препятствуют ее нормальной эксплуатации, отклонение строительно-отделочных работ от предельных параметров составляет несколько миллиметров. Предложения ответчика в ответе на досудебную претензию истца об устранении недостатков своими силами общества оставлено истцом без ответа. Истцом нарушен порядок предъявления претензий, предполагающим направление требования о безвозмездном устранении недостатков ответчиков. Считают разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- 1000 руб. Просят уменьшить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Поскольку по настоящему делу не предусмотрен обязательный досудебный порядок направления претензии, расходы по направлению претензии в размере 207,04 руб. не были необходимыми и не признаются судебными издержками. Выплатив по настоящему делу истцу стоимость расходов на устранение недостатков, считает что истец должен возвратить стоимость отделочных материалов, приобретенных им при покупке квартиры. Просят также уменьшить размер штрафа в сумме до 5 000 руб. (л.д.8-14, т.2). Также, письменно пояснили что СП (СниП), ГОСТы не являются нормативными документами, подлежащими обязательному применению в силу из существования. (л.д.112-114, т.1)

            В судебное заседание не явился истец Саблин И.И., о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

    Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет – ч.2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено судом, 09.10.2020г. между ООО «Воронежбытстрой» и Саблиным И.И. был заключен договор № 10/4-106 купли-продажи <адрес> (л.д.100-105, 1), что также подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 23.10.2020г. (л.д.19, т.1) и выпиской из ЕРПН (л.д.20-22, т.1).

Согласно п.1.4 на момент подписания сторонами договора отчуждаемая квартира покупателем осмотрена. Покупатель в полном объеме осведомлен о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой квартиры и свидетельствует об отсутствии у него каких-либо претензий к продавцу. Квартира полностью удовлетворяет требованиям покупателя, не имеет каких-либо ограничений и технических недостатков, препятствующих ее использованию по назначению, соответствует описанию, указанному в п.11 настоящего договора. Гарантийный срок в отношении скрытых недостатков составляет два года с даты подписания акта приема-передачи квартиры. Гарантийный срок на внутреннюю отделку квартиры составляет один год с даты подписания акта приема-передачи квартиры, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе квартиры.

29.12.2017г. ООО «Воронежбытстрой» утверждены стандарты организации СТО 013092-01-2018 «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля. Как письменно поясняет представитель ответчика ООО «Воронежбытстрой» при проверке качества строительных работ необходимо учитывать положения договора купли-продажи квартиры, проектной документации и стандарта организации СТО 013092-01-2018 «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля» (л.д.112-114, 115-138, т.1)

Согласно экспертному заключению от 04.03.2021г. № 627/20 СТЭ, представленным истцом, в <адрес> имеются недостатки нарушений действующих строительных норм и правил: поверхность стен имеет отклонения вертикальности, превышающие предельно допустимые значения; поверхность стен имеет местные неровности, превышающие предельно допустимые значения; местные неровности поверхности полов превышают предельно допустимые значения; поверхности стен, окрашенные водоэмульсионными составами, имеют трещины. Данные недостатки являются причиной некачественно выполненных общестроительных работ и не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, в части выявленных недостатков (л.д.23-84, т.1).

24.12.2020г. от Саблина И.И. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 173 197,2 руб. (л.д.85-88, т.1).

    Согласно ответа ООО «Воронежбыстрой» от 21.01.2021г. усматривается, что качество квартиры, переданной истцу соответствует требованиям, согласованным в договоре (л.д.15-16, т.2).

            На основании ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

              Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказание услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами - ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

        В соответствии п.п.1, 2 ст.4 Закона « О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работу (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

        Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договора регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости».

         Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренных договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

       Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказание услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами-ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

       В судебном заседании была назначена судебная экспертиза по определению имеющихся недостатков. Согласно заключения эксперта ООО «Центр финансовых услуг и консалтинга» № 26244-СТЭ от 26.01.2022г., проведенного на основании определения Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.12.2021 г., в <адрес> имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, а именно: местные неровности поверхности стен от 4 до 7 мм, что превышает предельно допустимое значение, согласно ГОСТ 13015-2012 Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения (переиздание), Приложение В (Таблица В.1, В.2). Местные неровности поверхности пола от 3 до 10 мм, что превышает предельно допустимое значение в 2 мм, согласно требований «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87. Причиной появления недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в квартире, является некачественно выполненные строительно-отделочные работы застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений, действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работа в квартире составляет 190 007,00 руб. (л.д.180-155, т.1).

       В судебном заседании допрошенный специалист-эксперт Князьков А.С. пояснил, что <адрес> в <адрес> является панельным. Все расчеты, указанные в экспертном заключении были применены в рамках расчетов, применяемых к панельным домам. В локальном сметном расчете в п.5 на стр. 3 экспертного заключения применяется данные по грунтованию обеспыливанием, стоимость включена в устройство стяжки. Расценка применена в рамках выравнивания поверхностей. Применяются две расценки, до 10 мм – оценка одинаковая, более 10 мм – другая цена, в данном заключении применена одинаковая.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств надлежащим образом, то подлежат удовлетворению требования Саблина И.И. о взыскании в его пользу с ООО «Воронежбытстрой» денежных средств в размере 190 007 руб. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости.

         Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Данная норма Закона предусматривает обязанность суда при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом изложенного по своей правовой природе штраф является гражданско-правовой санкцией (неустойкой), но по своей сути требование о взыскании штрафа не является самостоятельным требованием материально-правового характера, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.

    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании статьи 333 подлежит снижению, определяет его в размере 35000 руб.

           Нравственные страдания выражаются в переживаниях связанных с выявлением нарушений сроков работ и их качества, предъявлением претензий, посещением экспертного учреждения и проведением экспертизы, посещением адвоката и подготовкой процессуальных документов.

           В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.29912г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

         Таким образом, суд считает разумным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

         Так же подлежат взысканию с ответчика сумма судебных расходов и расходов на услуги представителя, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

          Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Из материалов дела усматривается, за производство судебной экспертизы, истец оплатил 30000 руб. (л.д.89-91, т.1), почтовые расходы в размере 207,4 (л.д.87, т.1). Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

        В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителе» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 5 300 руб. в доход местного бюджета в силу требований ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

                        Взыскать с Общества    с ограниченной ответственностью «Воронежбытсрой» в пользу Саблина ФИО13 средства в размере 190007 (сто девяносто тысяч семь) руб. стоимость работ и строительных материалов для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил. А так же обычно предъявляемых требований в строительстве. Ухудшающих качество объекта недвижимости, а именно <адрес>, расположенной в <адрес>. Корпус 4 по <адрес>.

                       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежбытсрой» в пользу Саблина ФИО14 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 3000 (три тысячи) руб.

                        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежбытсрой» в пользу Саблина ФИО15 судебные расходы в размере 30000 руб. за проведение независимой досудебной экспертизы, 207 руб.04 коп. почтовые расходы, а всего в размере 30207 (тридцать тысяч двести семь) руб.04 коп..

                        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежбытсрой» в пользу Саблина ФИО16 штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

                         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежагропромстройкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5300 (пять тысяч триста ) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

                            Судья                                             Филимонова Л.В.