Решение от 25.04.2017 по делу № 2-385/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-1-385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года                                                                                                  г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфастрахование» к Майбога А. И., публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ОАО «Альфастрахование» обратилось в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Майбога А.И. о возмещении ущерба, указывая следующее.

21.03.2015 года в 12 часов 00 минут на 267 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, водитель Майбога А.И., управляя транспортным средством Скания г/н № rus, допустил столкновение в автомобилем Субару г/н № rus, под управлением Ф.А.Н., при этом автомобили получили технические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Майбога А.И., что подтверждается административным материалом ГИБДД. Автомобиль Субару г/н № rus был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис №). Страховое возмещение в размере 492 994 рублей было выплачено СТО ООО «<данные изъяты>», осуществившее ремонт повреждения автомобиля Субару г/н № rus. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 000 рублей, т.е. страховая компания отвечает по обязательствам в размере 120 000 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения в сумме 297 083 рублей (417 083 рублей - 120 000 рублей).

В связи с чем просит взыскать с Майбога А.И. в пользу ОАО «Альфастрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 297 083 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 170 рублей 83 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах» и истец просил взыскать с Майбога А.И., ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОАО «Альфастрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 297 083 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 170 рублей 83 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Майбога А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требовании не представил.

ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Исковые требования не признал, указывая, что 02.12.2015 года на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика, так как договор о страховании гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключен до 01.10.2014 года. В связи с чем обязательства страховой компанией выполнены в полном объеме.

Третье лицо Кртян А.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.                              

Как установлено в судебном заседании 21.03.2015 года в 12 часов 00 минут на 267 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, водитель Майбога А.И., управляя транспортным средством Скания г/н № rus с прицепом Фельдбиндере UT г/н № rus, допустил столкновение с автомобилем Субару г/н № rus, под управлением Ф.А.Н.

Из материалов гражданского дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Майбога А.И., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, т.к. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в связи с чем постановлением от 21 марта 2015 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа. /л.д. 20/.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены технические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от 24.04.2015 года стоимость устранения дефектов транспортного средства Субару г/н № rus с учетом износа составляет 417 083 рубля, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 492 994 рубля. /л.д. 36-44/.

Стоимость причиненного ущерба и виновность Майбоги А.И. в дорожно-транспортном происшествии, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Субару г/н № rus была застрахована по договору КАСКО в ОАО «Альфастрахование» (период страхования 21.11.2014 г. по 20.11.2015 г.).

На основании решений о страховой выплате ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на счет общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>», осуществлявшего ремонт автомобиля Субару г/н № rus денежные средства в сумме 492 994 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 12.05.2015 года и № от 29.10.2015 года. /л.д. 9-12/.

В соответствии со ст. 935 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» имеет право требования возмещения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в ходе рассмотрения дела автогражданская ответственность владельца автомобиля Скания г/н № rus была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № от 28.06.2014 года, автогражданская ответственность владельца прицепа Фельдбиндере UT г/н № rus была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №.

В связи с тем, что договора страхования транспортных средств были заключены до 01 октября 2014 года в силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. рублей и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 63 (действующим на момент заключения договора страхования), прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия считается причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, то при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены страховщиками, застраховавшими ответственность владельца тягача и прицепа, при этом размер страховой выплаты определяется в долях с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия Майбога А.И. управлял автопоездом, а именно автомобилем Скания г/н № rus с прицепом Фельдбиндере UT г/н № rus, вред в дорожно-транспортном происшествии причинен автомобилю Субару г/н № rusв результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа), в связи с чем страховая компания должна отвечать перед истцом в пределах лимита возмещения по обоим договорам страхования серии ССС № и серии ССС №. Лимит страхования по вышеуказанным договорам составил 240 000 рублей (120 000 + 120 000).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО СК «Росгосстрах» в рамках страхового полиса ССС № была произведена 02.12.2015 года в размере 120 000 рублей на счет ОАО «АльфаСтрахование». В рамках полиса серии ССС № выплаты не производились./л.д. 68/

Истцом заявлены требования о взыскания непогашенной суммы ущерба в сумме 297 083 рублей (417 083 рублей (сумма ущерба) - 120 000 рублей (сумма погашенного ущерба).

В связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» застраховавшим ответственность транспортного средства в целях возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.03.2015 года на 267 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 120 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании причиненного ущерба с Майбога А.И., суд исходит из следующего.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником транспортных средств: автомобиля Скания г/н № rus и прицепа Фельдбиндере UT г/н № rus на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Кртян А.Х., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. /л.д. 17-18/.

Доказательств того, что Кртян А.Х., как собственник транспортных средств, реализуя предусмотренные статьей 209 ГК РФ права, передал автомобиль и прицеп во владение и пользование Майбога А.И., в суд предоставлено не было.

Из материалов гражданского дела следует, что Майбога А.И. в соответствии с положениями действующего законодательства не был внесен собственником в страховой полис. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2015 года, которым Майбога А.И. был привлечен к административной ответственности, за управление транспортным средством, не вписанным в полис ОСАГО. /л.д. 21/.

Из объяснений, данных Майбога А.И. после дорожно-транспортного происшествия, следует, что он является водителем ИП Кртян /л.д. 23/.

Учитывая, что доказательств того, что Майбога А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия владел транспортными средствами на каком либо законном праве в суд предоставлено не было, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, оснований для возложения ответственности за вред причиненный источниками повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, на Майбога А.И. не имеется.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Майбога А.И. не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ПАО «Росгосстрах», исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением. /л.д. 5/.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 600 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░