Решение по делу № 1-44/2023 от 27.01.2023

04RS0№-80

Уголовное дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                            15 февраля 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Поповой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,

подсудимого Клементьева Ю.Н.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер,

а также представителя потерпевшего А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клементьева Юрия Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. у Клементьева Ю.Н., находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в особо крупном размере.

С этой целью Клементьев Ю.Н. прибыл в лесной массив <адрес>, где в нарушение вышеуказанных требований лесного законодательства путем спиливания принадлежащей ему бензопилой «Fubag» в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 3,42 м.3, чем причинил ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере – на сумму 151 779 руб.

Подсудимый Клементьев Ю.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Клементьева Ю.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда решил съездить в лес, чтобы заготовить дрова. Он взял бензопилу, после чего поехал в лес на тракторе. Около 10 час. 20 мин. он доехал до места, на котором стал спиливать деревья. Всего он спилил 6 сырорастущих деревьев породы сосна примерно с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин., очищал стволы спиленных деревьев от сучьев и распиливал их на чурки длиной около 50 см. После этого он погрузил чурки в прицеп трактора и вывез их на задний двор своего дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в незаконной рубке леса (л.д. 92-95, 109-111, 117-119).

Данные показания Клементьева Ю.Н. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место незаконной рубки лесных насаждений: <адрес>. На месте обнаружены пни спиленных Клементьевым Ю.Н. деревьев (л.д. 98-108).

Оглашенные показания подсудимый Клементьев Ю.Н. полностью подтвердил, на вопросы участников процесса ответил, что врачи подозревают наличие у него онкологического заболевания. Состояние здоровья его супруги также болезненное. Он проживает на деньги от продажи крупного рогатого скота. Высказаться о величине среднемесячного дохода не смог. Иждивенцев и противопоказаний к труду у него нет.

Помимо оглашенных показаний Клементьева Ю.Н. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей по делу, исследованными судом письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего А.Е.А. суду показала, что состоит в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Н.Д.Г. и главным лесничим Д.Д.Ю. при патрулировании лесного массива <адрес> была выявлена незаконная рубка 6 сырорастущих деревьев породы сосна в <адрес>. Данное преступление совершил подсудимый. Объем незаконной рубки составил 3,42 куб.м. Ущерб составил 151 779 руб. Расчет ущерба произведен на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730. В настоящее время ущерб полностью Клементьевым Ю.Н. возмещен. Место незаконной рубки от порубочных остатков не очищено.

    Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Д.Д.Ю. (л.д. 83-85) и Н.Д.Г. (л.д. 86-88), из которых следует, что они состоят в должностях главного и участкового лесничих соответственно Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ они проводили рейд в лесах вблизи <адрес>. В выделе № квартала № <адрес> ими было обнаружено место недавней незаконной рубки леса со свежими следами транспортировки. Они пошли по указанному следу, он привел их дому № по <адрес>. В ограде дома они увидели чурки древесины, тракторную телегу.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделе № квартала № <адрес>. В частности, в лесном массиве осмотрены 6 пней от сырорастущих деревьев породы сосна диаметрами: 20 см. – 3 шт., 24 см. – 1 шт., 28 см. – 1 шт., 36 см. – 1 шт. (л.д. 4-11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ограда <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра изъята древесина породы сосна: 70 чурок, двухосная телега, трактор «МТЗ» государственный регистрационный знак №, бензопила «Fubag» (л.д. 12-17). Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлены соответствующие протоколы (л.д. 23-27, 28-34).

Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, перечетной ведомости и расчетов размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений следует, что объем спиленной Клементьевым Ю.Н. древесины составил 3,42 м.3, ущерб от незаконной рубки составил 151 779 руб. (л.д. 18-20, 21, 22).

По мнению суда, все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по уголовному делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Клементьева Ю.Н. в совершении инкриминируемого в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Клементьева Ю.Н., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего А.Е.А., а также оглашенные показания свидетелей Д.Д.Ю. и Н.Д.Г., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Обстоятельства незаконной рубки Клементьевым Ю.Н. лесных насаждений никем из участников процесса, в том числе Клементьевым Ю.Н. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом установленными в объеме, приведенном при описании совершенного Клементьевым Ю.Н. деяния.

Установив указанные обстоятельства, действия Клементьева Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводам о том, что Клементьев Ю.Н. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 126), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 127, 128). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Клементьев Ю.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 129). Ущерб, причиненный преступлением, Клементьевым Ю.Н. полностью возмещен (л.д. 130).

С учетом сведений о личности Клементьева Ю.Н. и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Клементьева Ю.Н. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Клементьеву Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клементьева Ю.Н., суд признает признание им вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики по месту жительства; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; болезненное состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клементьева Ю.Н., судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Клементьевым Ю.Н. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний таких целей не обеспечат.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Клементьеву Ю.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Клементьева Ю.Н. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Клементьевым Ю.Н. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, в результате которого причинен вред окружающей среде, который по своей сути является невосполнимым.

Меру пресечения в отношении Клементьева Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клементьева Ю.Н. подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. При этом орудие преступления – бензопила «Fubag» – подлежит конфискации в доход государства (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), незаконно срубленная Клементьевым Ю.Н. древесина – обращению в доход государства (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), а двухосная телега и трактор «МТЗ» государственный регистрационный знак № – возвращению Клементьеву Ю.Н. и оставлению за ним соответственно (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 12 558 руб. и в судебном заседании в сумме 2 340 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Клементьева Ю.Н., поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Клементьева Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Клементьева Ю.Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Клементьева Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 14 898 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Клементьева Ю.Н.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – находящиеся на хранении в ООО «Данак» древесину породы сосна: 70 чурок – обратить в доход государства, передав для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, бензопилу «Fubag» – конфисковать в доход государства; двухосную телегу – вернуть Клементьеву Ю.Н.; трактор «МТЗ» государственный регистрационный знак № – оставить за Клементьевым Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин