Решение по делу № 2-528/2016 от 12.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

18 февраля 2016 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Новоселовой В.Ю., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об исполнении решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 30 ноября 2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Макаренко В.В. и Броненко Т.В..

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в Норильский городской суд с заявлением об исполнении решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 30 ноября 2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Макаренко В.В. и Бороненко Т.В., мотивируя тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в составе единоличного третейского судьи Сухоруковой Р.В. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк (до изменения наименования - ОАО «Сбербанк России») к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 07.03.2014 года в размере <данные изъяты>., в том числе: общая задолженность по неустойке – 3 <данные изъяты>., проценты за кредит (просроченные) – <данные изъяты>., ссудная задолженность (просроченная) – <данные изъяты>. Решение третейского суда до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не исполнено, в связи с чем просит выдать определение суда с отметкой о вступлении в законную силу, а также исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.11.2015 года по делу №Т-КРК/15-8535, по количеству солидарных ответчиков, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО Сбербанк о дате и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, своевременно судебной повесткой, в судебное заседание не явился. При подаче заявления, в связи с невозможностью явки в суд представителя, просил направить копию определения и исполнительные листы по указанному в заявлении адресу.

Должники Макаренко В.В. и Бороненко Т.В. о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, своевременно судебными повестками, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Судом установлено, что 30.11.2015 года по делу №Т-КРК/15-8535 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Макаренко В.В. и Броненко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2014 года в размере <данные изъяты>., расторжении кредитного договора и о взыскании расходов по уплате третейского сбора, постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенным по адресу: г.Красноярск, ул.Урицкого, д.117, офис – 413-В, единолично третейским судьей Сухоруковой Р.В., назначенной в соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», статьями 11, 12 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП, в закрытых судебных заседаниях постановлено решение: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать солидарно с Макаренко В.В. (ИНН 245728892109; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2013;дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: 17.07.2015; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации и фактического проживания: 663300, <адрес>), Броненко Т.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения <адрес>; <адрес> <адрес> края 11.05.2001, код подразделения <адрес> адрес регистрации и фактического проживания: <адрес> <адрес>, место работы не установлено) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН 7707083893, дата государственной регистрации: 20.06.1991; место нахождения : 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19, почтовый адрес: 660028, г.Красноярск, пр.Свободный, д.46) задолженность по кредитному договору № от 07.03.2014 по состоянию на 09.09.2015 в сумме <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>.; проценты за кредит – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>. расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2014, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Макаренко В.В.. Взыскать солидарно с Макаренко В.В. и Броненко Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Взыскать с Макаренко В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Срок исполнения решения не установлен. Решение является окончательным, обязательным с даты его принятия, не может быть оспорено и не подлежит немедленному исполнению.

При этом Третейским судом установлено, что 23.10.2013 года между ПАО Сбербанк и ИП Макаренко В.В. был заключен кредитный договор № №о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита по 07.03.2017 года. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 19,5% годовых, согласно п.2 Кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением №709719 от 07.03.2014. Согласно п.1 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать сумму кредита, в том числе проценты за пользование кредитом ежемесячно, 07 числа каждого месяца ануитентными платежами. Фактически с 13 октября 2014 года ИП Макаренко В.В. стала допускать просрочку платежей, последний платеж от заемщика банку поступил 08.06.2015 г., тем самым ИП Макаренко В.В. нарушила условия договора в части своевременного и полного возврата кредита (п.1 Договора).

Согласно п.5 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 Приложения №1 к кредитному договору установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы от кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от 07.03.2014 г с Броненко Т.В., согласно которому Бороненко Т.В. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков солидарно с заемщиком (п.1 договора поручительства и п.п. 1.1 Приложения №1 к договору поручительства).

О факте возникновения просроченной задолженности по кредиту заемщик и поручитель были уведомлены, Банк направил в их адреса уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (исх.№32-ИСХ/4667 от 02.09.2015 года).

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с этим банк реализовал свое право на досрочное истребование всей суммы задолженности с заемщика, предусмотренное п.3.5 Приложения №1 кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предметом третейского разбирательства может быть любой спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 44 ФЗ от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На дату рассмотрения заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 30.11.2015 года ответчики Макаренко В.В.и Бороненко Т.В. не явились и доказательств добровольного исполнения решения третейского суда не представили. Расчет взысканной суммы, подлинные платежные поручения о перечислении взысканной суммы суду не представили, в связи с чем, суд полагает, что заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определенных ст. 426 ГПК РФ и ст. 46 Закона о третейских судах в РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>. с каждого <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 423, ГПК РФ, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об исполнении решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 30 ноября 2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Макаренко В.В. и Броненко Т.В..

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист о взыскании солидарно с Макаренко В.В. (ИНН 245728892109; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2013; дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: 17.07.2015; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан 1 <данные изъяты>, адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>), Броненко Т.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения <адрес>; паспорт <адрес> <адрес> <адрес>; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, место работы не установлено) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН 7707083893, дата государственной регистрации: 20.06.1991; место нахождения : 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19, почтовый адрес: 660028, г.Красноярск, пр.Свободный, д.46) задолженности по кредитному договору № от 07.03.2014 по состоянию на 09.09.2015 в сумме <данные изъяты>., в том числе ссудной задолженности – <данные изъяты> процентов за кредит – <данные изъяты>.; неустойки – <данные изъяты>.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист о взыскании солидарно с Макаренко В.В. и Броненко Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист о взыскании с Макаренко В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Макаренко В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Броненко Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья В.Ю. Новоселова