Решение по делу № 2-136/2022 (2-1682/2021;) от 25.11.2021

                                    № 2-136/22

                Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года                                                  г. Лобня

           Московской область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием представителей истца Хлопиной А.Д., Плаксина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шпаковскому В.М., Прядко Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с данным иском к Шпаковскому В.М., Шпаковской М.В., указав, что 00.00.0000 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Шпаковским В.М., Шпаковской М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 925 000 руб. на 240 месяцев под 15,5% годовых за пользование, при личном и имущественном страховании – под 13,5% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: ................, квартира передана в залог банку, что удостоверено закладной, ипотека зарегистрирована в установленном порядке. 00.00.0000 ОАО КБ «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, таким образом, истец в настоящее время является законным владельцем закладной. В связи с неисполнением обязательств по личному и имущественному страхованию 00.00.0000 Банк уведомил заемщиков об установлении процентной ставки по кредиту 15,5% годовых. В нарушение условий договора заемщики с 00.00.0000 г. обязательства по погашению кредита и процентов не исполняют, в связи с чем 00.00.0000 в их адрес направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Задолженность по состоянию на 00.00.0000 составляет 2 581 107,51 руб. – по основному долгу, 164 237,54 руб. – по просроченным процентам, 6 366,15 руб. – по процентам на просроченный кредит, 1 506,59 руб. – по пени на просроченный основной долг. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, неисполнением требований о погашении задолженности договор подлежит расторжению. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ................, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 568 800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете № от 00.00.0000 , расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В связи со смертью Шпаковской М.В., наступившей 00.00.0000 , производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено в связи со смертью ответчика до подачи иска в суд.

Соответчиком по делу привлечена Прядко Е.В., вступившая в наследство после смерти Шпаковской М.В.

Представитель истца по доверенности Плаксин С.Ю. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Шпаковский В.М. в судебное заседание после перерыва не явился, о слушании дел извещен надлежаще, ранее не оспаривал неисполнение обязательств по кредитному договору, пояснил, что имеет намерение передать спорную квартиры Банку для реализации добровольно.

Ответчик Прядко Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Шпаковским В.М., Шпаковской М.В. заключен кредитный договор №И66-14/00287, по условиям которого Банк предоставил заемщикам целевой кредит в размере 2 925 000 руб. на срок 240 месяцев под 15,5% годовых, при исполнении заемщиками обязательств по личному и титульному страхованию – под 13,5% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по 35 374 руб. для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: ................ (л.д.60-81).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком (л.д.114).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является ипотека (залог) приобретаемой квартиры. Права кредитора удостоверены закладной от 00.00.0000 (л.д.82-94). Ипотека квартиры и право общей совместной собственности заемщиков на нее зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.121,122-125).

В силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у Шпаковского В.М., Шпаковской М.В. возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

00.00.0000 ОАО КБ «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения к Банку «Финансовая Корпорация Открытие» на основании решения общего собрания акционеров. Выраженного в протоколе № от 00.00.0000 , о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что с 00.00.0000 г. заемщики прекратили исполнение кредитных обязательств, до указанного времени имело место несвоевременное внесение платежей в счет уплаты кредита и процентов, требования о досрочном погашении задолженности, направленные ответчикам 00.00.0000 , оставлены без удовлетворения. По состоянию на 00.00.0000 задолженность составляет: по основному долгу – 2 581 107,51 руб., по процентам - 164 237,54 руб., по процентам на просроченный основной долг – 6 366,15 руб., а также начислена неустойка в соответствии с п.5.2 кредитного договора за просрочку возврата суммы основного долга 1 506,59 руб. из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки (т.1 л.д. 9-12,14-58,59).

00.00.0000 Шпаковская М.В. умерла (т.1 л.д.299,302, т.2 л.д.9).

Как следует из материалов дела, наследником имущества Шпаковской М.В., принявшим наследство по закону, является сестра Прядко Е.В., наследственное имущество состоит из иные данные доли квартиры, по адресу: ................, кадастровая стоимость всего объекта на момент открытия наследства составила 2 399 844,77 руб., Прядко Е.В. 00.00.0000 выдано свидетельство о праве на наследство на иные данные долю спорной квартиры (т.2 л.д.10,11,12,13,14,15,16,17,18-19,31).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 61 Постановления).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Таким образом, Прядко Е.В. как правопреемник Шпаковской М.В. должна нести ответственность по долгам заемщика Шпаковской М.В. в неисполненной части в пределах стоимости перешедшего к ней имущества (2 399 844,77/2=1 199 922,39 руб.) солидарно с заемщиком Шпаковским В.М.

    Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, в материалах дела не содержится, в связи с чем, учитывая, что в соответствии со ст.1175 ГК РФ ответственность наследника Шпаковской М.В. Прядко Е.В. ограничена суммой 1 199 922,39 руб., с ответчиков солидарно взыскивается задолженность по основному долгу указанном размере, с ответчика Шпаковского В.М. взыскивается задолженность по основному долгу в размере 1 381 185,12, по процентам на просроченный кредит – 6 366,15 руб., по просроченным процентам – 164 237,54 руб., а также пени на основной долг - 1 506,59 руб.,

Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора, заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, является разумной компенсацией за его неисполнение, а потому суд не находит оснований для ее снижения.

Требования Банка о расторжении кредитного договора № от 00.00.0000 основаны на ст.450 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) спорной квартиры, принадлежащей на момент рассмотрения спора ответчикам на праве общей долевой собственности, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом в соответствии с пп.4 п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% его рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете ООО «ЭсАрДжи – Консалтинг» № от 00.00.0000 в размере 3 568 800 руб. (4 461 000*80%), против чего ответчики возражений не выразили, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 26 199,61 руб., что соразмерно требованиям в части взыскания задолженности, расторжения договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в остальной части расходы по оплате госпошлины в сумме 7 766,46 руб. взыскиваются с ответчика Шпаковского В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000 , заключенный между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Шпаковским В.М., Шпаковской М.В..

Взыскать со Шпаковского В.М., Прядко Е.В. солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 1 199 922,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 199,61 руб., а всего взыскать 1 226 122 руб.

Взыскать со Шпаковского В.М. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 1 553 295,40 руб., из которых: 1 381 185,12 руб. – основной долг, 6 366,15 руб. – проценты на просроченный кредит, 164 237,54 руб. – просроченные проценты, 1 506,59 руб. – пени на основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 766,46 руб., а всего взыскать 1 561 061,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру по адресу: ................, принадлежащую Шпаковскому В.М., Прядко Е.В. на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 568 800 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 11 марта 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                     Е.Ю. Озерова