Решение по делу № 8Г-6893/2024 [88-8761/2024] от 27.03.2024

УИД 74RS0002-01-2023-004126-39

Дело № 88-8761/2024

мотивированное определение

изготовлено 08 мая 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          06 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Давыдовой Т.И.,

судей                    Шушкевич О.В., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5835/2023 по иску Мешкова Александра Владимировича к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о возобновлении выплаты пенсии,

по кассационной жалобе Мешкова Александра Владимировича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав истца Мешкова А.В., его представителя Белоброва М.А., настаивавших на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мешков А.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» (далее по тексту - ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области») о возобновлении выплаты пенсии с 01 октября 2022 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований Мешков А.В. сослался на то, что с 15 января 2022 года поступил на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Озерска Челябинской области (далее по тексту - УМВД России по г. Озерку). До поступления в органы внутренних дел с августа 2005 года по июль 2021 года он являлся военнослужащим и проходил военную службу в звании майор в должности начальника штаба - заместителя командира мотострелкового батальона 57 отдельной гвардейской мотострелковой бригады 5 армии Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации. Приказом командира войсковой части № 46102 от 02 июля 2021 года № 145-к с 11 июля 2021 года исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат. С 11 июля 2021 года по 30 сентября 2022 года ему была назначена и выплачивалась пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации. Из письма-уведомления ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ему стало известно, что выплата пенсии была приостановлена в связи с поступлением на службу в органы внутренних дел. Полагает, что ему незаконно была приостановлена выплаты пенсии.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на правомерность приостановления выплаты Мешкову А.В. пенсии за выслугу лет с 01 октября 2022 года в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года, Мешкову А.В. в удовлетворении исковых требований оказано.

В кассационной жалобе истец Мешков А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода основания для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 01 августа 2005 года по 11 июля 2021 года Мешков А.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Приказом от 30 июня 2021 года № 125 майор Мешков А.В. уволен с военной службы в запас в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом от 02 июля 2021 года № 145-к Мешков А.В. с 11 июля 2021 года исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы.

Мешков А.В. с 12 июля 2021 года являлся получателем пенсии в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

15 января 2022 года Мешков А.В. поступил на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России г. Озерска.

13 сентября 2022 года в ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» поступила информация о том, что Мешков А.В. 15 января 2022 года поступил на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области с присвоением ему специального звания майор полиции.

ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» была приостановлена выплата назначенной Мешкову А.В. пенсии за выслугу лет с 01 октября 2022 года.

19 сентября 2022 года в адрес Мешкова А.В. направлено уведомление о необходимости возместить переплату пенсии за период с 01 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года в сумме 245 610,48 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что правомерного приостановления истцу выплаты пенсии в связи с поступлением на службу в органы внутренних дел, поскольку реализация права пенсионеров на получение пенсии за прохождение военной службы приостанавливается в случае поступления на службу в органы внутренних дел в силу закона.

Не установив факт нарушения прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе Мешков А.В. указывает на то, что выплата пенсии ему могла быть приостановлено только при поступлении на военную службу, он же поступил на службу в органы внутренних дел, которая относится к иному виду государственной службы.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации; лица, рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 5 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» определены виды пенсий, на которые лица, указанные в статье 1 этого закона, имеют право на основании норм данного закона. К их числу отнесены пенсии за выслугу лет, которые, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 5 названного закона назначаются лицам, указанным в статье 1 закона, если они имеют предусмотренную этим законом выслугу лет на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно статье 6 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» лицам, указанным в статье 1 названного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы (часть 1).

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статьи 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается (часть 2).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года № 6-П положения части 2 статьи 6 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» признаны не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

При этом к военнослужащим в целях вышеназванного Федерального закона относятся, как следует из его статьи 2, в том числе лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, названные нормативные предписания, касающиеся пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников органов внутренних, отсылают не к отдельным положениям Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, причем какие-либо изъятия из установленного статьей 6 закона правила для военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел не предусмотрены.

Полагать, что к рассматриваемым спорным правоотношениям судами неверно применены вышеперечисленные нормы права, оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что служба в органах внутренних дел не поименована в части 2 статьи 6 Закона № 4468-1 в качестве основания для приостановления выплаты военной пенсии по выслуге лет, не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену судебных постановлений с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 ноября 2015 года № 2500-О-Р «По ходатайству Министерства обороны Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года № 6-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации (4468-1)», не означает, что в отношении пенсионеров из числа военнослужащих, поступивших на службу в органы внутренних дел, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку его пенсионные права были нарушены в связи с незаконным лишением его гарантированной законом пенсии, он пережил сильный стресс, был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, испытывал эмоциональные переживания в связи с отсутствием денежных средств необходимых для достоянного существования, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку судами не установлен факт нарушения прав Мешкова А.В. в связи с приостановлением ему выплаты указанной пенсии.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мешкова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи