Решение по делу № 12-118/2023 от 21.06.2023

Мировой судья Храмайкова Т.Ю.

        № 12-118/2023

УИД 63MS0158-01-2023-001075-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань                                16 августа 2023 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Хижняк Я.А., действующей в интересах Слонова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 02.06.2023 о привлечении Слонова Н.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 02.06.2023 Слонов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением представитель Слонова Н.А. – Хижняк Я.А., действующая на основании доверенности от 10.04.2023 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направив на новое рассмотрение.

В судебное заседание Слонов Н.А., извещенный о дне времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении дела не представил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Слонова Н.А. – Хижняк Я.А., Нетёсов М.С., Баландина А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили.

Представитель Слонова Н.А. – Агаркова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась путем направления заказного письма посредством почтовой службы по месту жительства, однако указанное письмо адресатом не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, извещение Хижняк Я.А, Нетёсова М.С., Баландиной А.В. и Агарковой Е.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 24.03.2023 находился на маршруте патрулирования в пгт. Балашейка Сызранского района Самарской области. Во время патрулирования был замечен автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №. Автомобиль был остановлен для проверки документов. В ходе разговора у водителя Слонова Н.А. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль и пройти освидетельствование на месте. Слонов Н.В. отказался, тогда ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, Слонов Н.В. так же отказался. Слонову Н.А. разъяснены были права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении.

Заслушав инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходу к следующему выводу.

Согласно п. 2.3.3 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В материалах дела имеется протокол <адрес> от 24.03.2023 об административном правонарушении, в котором указано, что Слонов Н.А. 24.03.2023 в 12:20, на ул. Чапаева, 42 пгт. Балашейка Сызранского района Самарской области, управляя транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД – управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Слонова Н.А. признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

За данное правонарушение Слонов Н.А. был признан виновным по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, вина Слонова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ объективно подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2023; протоколом о задержании транспортного средства от 24.03.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.03.2023, объяснениями самого Слонова Н.А., данных при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что он23.03.2023 в 21.00 выпил 1,5л пива, 24.03.2023 в 11.50 часов управлял транспортным средством, и иными материалами дела.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Основанием для освидетельствования Слонова Н.А. на состояние опьянения явилось наличие такого признака опьянения, как запах изо рта.

В связи с наличием указанных признаков сотрудником ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, Слонову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, процедура направления водителя на медицинское освидетельствование проведена с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

Учитывая тот факт, что Слонов Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 24.03.2023, в котором в графе "Пройти медицинское освидетельствование" Слонов Н.А. указал что не согласен, и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Слонова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отсутствие понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись верно оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Слонова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований полагать, что изложенные в показаниях сотрудника полиции, данных в ходе судебного заседания, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Слонова Н.А. с его стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

    В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

    В связи с этим, постановление о привлечении Слонова Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств полученных при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 02.06.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Слонова Н.А. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу представителя Хижняк Я.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья