Решение по делу № 7У-16892/2022 [77-544/2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77 –544/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Карягина А.В.,

защитника-адвоката Посталюка С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карягина Антона Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2022 года и апелляционное постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступления осужденного Карягина А.В., в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Посталюка С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменений,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2022 года

Карягин Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

25 февраля 2016 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 7 сентября 2018 года по отбытию наказания;

22 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 июня 2019 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 сентября 2021 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за два преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Карягина А.В. под стражей с 23 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2022 года приговор суда оставлен без изменений.

Карягин А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены 7 и 26 марта 2022 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карягин А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

По мнению осужденного, судом не в полной мере при назначении наказания учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, чистосердечное признание, оказание помощи следствию, намерение возместить ущерб, удовлетворительные характеристики, на учетах не состоит, имеет хронические заболевания, имеет мать пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний и нуждающейся в его помощи. Совершил преступление в силу трудных жизненных обстоятельств, так как на момент совершения преступлений не имел постоянного источника дохода. Совокупность указанных обстоятельств является исключительной, в связи с чем имелись основания для применения положений ст.ст. 62 и 64 УК РФ.

Просит учесть изложенное, судебные решения изменить, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить менее суровое наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит выводы суда о виновности Карягина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показаниях осужденного Карягина А.В. об обстоятельствах хищения им продуктов питания; представителей потерпевших ФИО16 А.А., ФИО17 И.Ш. об обстоятельствах, при которых было установлено хищение продуктов питания, как позже стало известно, Карягиным А.В., его задержании; свидетелей ФИО13 М.Р., ФИО14 Ю.В. об известных обстоятельствах по делу; свидетеля ФИО15 И.Ф. о поступлении материала проверки по факту хищения продуктов питания из магазина. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Карягина А.В. к преступлению, который впоследствии написал чистосердечное признание; протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Показания осужденного, представителей потерпевших и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям осужденного, представителей потерпевших и свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Карягина А.В. не установлено.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Карягина А.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за два преступления).

Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

При рассмотрении дела председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Карягина А.В. обстоятельств судом обосновано признаны по обоим эпизодам преступления раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого

Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в материалах уголовного дела не имеется, не представлено и суду кассационной инстанции, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Карягина А.В. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью материального содержания, на что Карягин А.В. указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание обоснованно назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Карягину А.В. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижения целей наказания, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Карягину А.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исчисление срока наказания и зачет времени содержания под стражей произведены верно.

Назначенное Карягину А.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о достаточности исследованных судом первой инстанции доказательств, в полном объеме подтверждающих вину Карягина А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Карягина А.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарская от 23 августа 2022 года и апелляционное постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2022 года в отношении Карягина Антона Владимировича - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Ю. Борченко