Решение по делу № 2-2837/2022 от 13.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре          Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2837/2022 по иску Жалымова В.Н. к ООО «Национальная туристическая компания Интурист», ООО «Антарес», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» о защите прав потребителей,

установил:

Жалымов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ООО «Антарес» и Жалымовым В.Н. был заключен Договор №..._ о предоставлении необходимой информации, бронирование туристского продукта у туроператора, исполнение других обязанности турагента, формирование туристского продукта, обеспечение оказания услуг, входящих в туристский продукт. Истец произвел оплату за тур в Египет по заявке №... от дата и по договору №... от дата НТК-Интурист, на общую сумму 137 770 руб. дата ООО «Национальная туристическая компания Интурист» было выдано Уведомление №... по заявке №... от дата и по Договору №..._ от дата о информации о времени вылета, а именно об аннулировании заявки, в связи с отменой рейсов, предложение перебронь новой заявкой по стоимости в подборе тура на другое доступное к бронированию. дата ООО «Антарес» выдало Уведомление об аннулировании Заявки №... (№...) от дата по Договору №... от дата. Также дата ООО «Национальная туристическая компания Интурист» было выдано Гарантийное письмо по заявке №... от дата и по Договору № НТ 083033 от дата о зачислении в счет полной или частичной оплаты туристами любых туристических продуктов. Жалымов В.Н. заключил вышеуказанный договор на оказание туристических услуг от дата с ООО «Антарес», согласился со всеми условиями, указанными в Договоре №... на оказание туристических услуг от дата со временем вылета, с проживанием, с временем прибытия в Российскую Федерацию. ООО «Антарес» уверило Жалымова В.Н., что время и дата вылета не поменяется, задержек не ожидается. Со стороны истца были выполнены все условия по заключению Договора №... и была предоставлена вся достоверная информация о туристах (Жалымов В.Н., Ситник С.Ю., Ситник К.Д.). Истец считает необходимым расторгнуть Договор №... на оказание туристических услуг от дата, в связи с тем, что ООО «Антарес» и ООО «Национальная туристическая компания Интурист» аннулировали Заявку №... (№...) от дата, то есть допустили существенные отклонения от условий Договора №..._ на оказание туристических услуг от дата и забронировали денежные средства на депозите, которые могу только использовать на другой тур у Турооператора ООО «Национальная туристическая компания Интурист» только тогда, когда будет возможность оказать истцу такую услугу. В связи с тем, что истец предусмотрел всевозможные развития ситуации при заключении Договора № №... на оказание туристических услуг от дата и соблюдал все условия Договора №... от дата и не по вине истца, тур по Заявке №... (№...) от дата был аннулирован, а по вине других сторон Договора №... Так как на территориях Российской Федерации и во всем мире не было объявлено чрезвычайных или военных ситуаций и не было каких-либо иных ситуаций, которые возникли не с экономической точки зрения, истец считает, что ситуация по аннулированию Заявки №... (№...) от дата по Договору №... на оказание туристических услуг от дата возникло с экономической точки зрения, то есть любая коммерческая деятельность является риском для ведения бизнеса и бизнес должен был предусмотреть все возможные и невозможные риски. Истец подал претензию в ООО «Антарес», в ООО «Национальная туристическая компания Интурист» и в Ассоциацию объединения туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» и получил отказ от исполнения претензии. Считает, что ООО «Антарес», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» и Ассоциация объединения туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» должны выплатить денежные средства по Договору №... на оказание туристических услуг от дата в полном объеме.

Просит расторгнуть Договор №... об оказании туристических услуг от дата, заключенного между Жалымовым В.Н. и ООО «Антарес». Взыскать солидарно с ООО «Антарес», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» и с Ассоциации объединения туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» в пользу Жалымова В.Н., денежные средства по Договору №... об оказании туристических услуг от дата в размере: 202770 руб., штраф в размере: 50 % от суммы денежных средств по договору, проценты (неустойку) по невыплате денежных средств, денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 51 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнил заявленные требования, указав в качестве ответчика ООО «Антарес». Просит расторгнуть договор №... об оказании туристических услуг от дата. Взыскать с ООО «Антарес» в пользу Жалымова В.Н. штраф в размере: 50 % от суммы денежных средств по договору в размере 8908,99 руб., проценты (неустойку) по невыплате денежных средств в размере 8908,99 руб. с дата по дата, денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы в размере 51000 руб.

В судебном заседании представитель истца Жалымова В.Н. – Сурков Р.И. действующий на основании доверенности от дата №... заявленные уточненные требования к ответчику ООО «Антарес» поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования, заявленные к ответчикам ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» и Ассоциации объединения туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» не поддерживает.

Представители ответчика ООО «Антарес» - Сярдова М.В., действующая на основании доверенности от дата, директор ООО «Антарес» - Гуськова С.Ю., в судебном заседании пояснили, что в добровольном порядке произвели истцу выплату по договору в размере 17817,98 руб., несмотря на то, что ООО «Антарес» будучи агентом, выполнил все условия заключенного договора. В случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций просят снизить их размер.

Представители ООО "Национальная туристическая компания Интурист", Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания направили в адрес суда письменные отзывы на заявленные требования, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ним в полном объеме.

Третьи лица Ситник С.Ю., Ситник К.Д. в лице законного представителя Ситник С.Ю., представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом по почте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором).

Турагентской деятельностью является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Из материалов дела следует, что дата между истцом Жалымовым В.Н. и ООО «Антарес» заключен договор №... в соответствии с которым, агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором. Туроператор обязуется сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора, заявка оформляется в письменном виде. При заключении договора Заказчик вносить аванс в размере, установленном Туроператором и (или) Агентом.

Полная оплата цены договора должна быть произведена заказчиком в срок, указанный агентом по требованию туроператора или агента заказчик обязан произвести оплату в иные, в том числе и более сжатые сроки (п.3.3. Договора).

Цена договора указывается в заявке и (или) путевке (п. 3.4. Договора).

В соответствии с п. 3.6. Договора, расчеты по договору производятся путем внесения заказчиком денежных средств в кассу агента или путем безналичной оплаты на счет агента или с использованием платежных карт, или с использованием терминалов по приему платежей или путем оплаты заказчиком цены туристического продукта туроператору напрямую, либо через платежного агента (платежный сервис).

Туроператором по договору является ООО «НТК Интурист».

Согласно заявке к договору №... от дата, туристический продукт включает в себя следующее:

Сведения об участниках поездки:

Жалымов В.Н.;

Ситник С.Ю.;

Ситник К.Д..

Маршрут путешествия:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В день оформления заявки на предоставление туристического продукта, истцом произведена оплата по договору №... от дата на сумму 65 000 руб. в счет аванса ООО «Антарес», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

дата истцом Жалымовым В.Н. произведена оплата ООО «Антарес» оставшейся суммы по договору №НТ 083033_ от дата в размере 137 770 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

В соответствии с кассовыми чеками №... от дата на сумму 55000 руб., №... от дата на сумму 129 952,02 руб. ООО «Антарес» произвело оплату туристического продукта путем перечисления денежных средств в размере 184 952,02 руб. туроператору ООО «НТК Интурист», что не оспаривается ООО «НТК Интурист».

Согласно сообщению Федерального Агентства Воздушного Транспорта от датаОФИЦИАЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ РОСАВИАЦИИ", российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, было рекомендовано приостановить полеты за рубеж.

«В связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендует таким авиакомпаниям с дата временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с дата - из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России».

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Обстоятельства, вызванные приостановкой авиасообщения с иностранными государствами, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

дата туроператором ООО «НТК Интурист» было направлено уведомление по заявке №... договору №... от дата, согласно которому, заявка будет аннулирована без фпр в связи с отменой рейса.

В уведомлении было предложено перебронировать новой заявкой по стоимости и подборе тура на другое доступное к бронированию направление при наличии мест в авиарасписании. Денежные средства, находящиеся на заявке будут депонированы. Перенос д/с на заявку с теми же туристами производится по текущему курсу.

дата ООО «Антарес» выдано уведомление об аннулировании заявки №... к договору №... от дата.

дата туроператором ООО «НТК Интурист» было выдано гарантийное письмо, в котором указало, что денежные средства, полученные ООО «НТК Интурист» в счет оплаты за аннулированные туристические продукты, будут зачтены в счет полной или частичной оплаты туристами любых туристических продуктов ООО «НТК Интурист», которые будут приобретены туристами после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5.2. Договора №... от дата, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится: ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам.

В связи с аннулированием заявки №... к договору №... от дата, денежные средства в размере 184 952,02 руб. возвращены туроператором ООО «НТК Интурист» истцу Жалымову В.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

В связи с чем, требования, заявленные истцом к ООО «НТК Интурист» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела, представитель истца не поддержал заявленные к ООО «НТК Интурист» требования.

Согласно ст. ст. ПЛ., 11.2., 11.6. Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» является некоммерческой организацией, представляющей собой объединение, которое основано на принципе членства юридических лиц, осуществляющих или планирующих осуществлять на территории Российской Федерации туроператорскую деятельность в сфере выездного туризма, и действует в целях оказания экстренной помощи туристам и выплаты денежных средств из фондов персональной ответственности, причитающихся туристам и (или) иным заказчикам в порядке возмещения реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Полномочиями Ассоциации «Турпомощь» в сфере выездного туризма установлены ст. 11.2 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и носят исчерпывающий характер:

-    обеспечение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, оказания экстренной помощи туристам в случае неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в части неоказания туристу услуг по перевозке и (или") размещению полностью или частично;

-    учет взносов в резервный фонд на основании содержащейся в реестре информации о количестве туристов в сфере выездного туризма за предыдущий год;

-    учет взносов в фонд персональной ответственности туроператора на основании содержащейся в реестре информации об общей цене туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год.

Ассоциация «Турпомощь» в силу ст. 123.8 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является некоммерческой организацией и не отвечает по обязательствам своих членов-туроператоров действует на основании норм Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с Уставом.

Таким образом, требования, заявленные истцом к Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела, представитель истца не поддержал заявленные к Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» требования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6).

Согласно п.1,2 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ООО «Антарес» истцу Жалымову В.Н. был произведен возврат комиссии по договору №... от дата в размере 17 817,98 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от дата.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно условий агентского договора (п.2.19) агентское вознаграждение не подлежит возврату, не принимаются во внимание. Согласно указанного пункта договора агент вправе получать от Туроператоров и поставщиков услуг комиссионное или агентское вознаграждение, скидки и иные формы вознаграждения за реализацию туристского продукта или отдельных услуг и оставить их в своем распоряжении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Ответчиком не представлено доказательств передачи туристу документов, необходимых для осуществления поездки, а также доказательств подписания отчета об исполнении договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по агентскому договору.

Кроме того, положениями ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма закона не предусматривает каких-либо удержаний с туриста при расторжении договора до начала путешествия, а также не предполагает возмещение исполнителям фактически понесенных расходов.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 9, ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Таким образом, доводы стороны ответчика о невозврате средств не подлежат удовлетворению.

В связи с возвратом денежных средств, уплаченных истцом по договору №... от дата в полном объеме в размере 202 770 руб., указанный договор прекратил свое действие, взаимные права и обязанности сторон по договору прекращены, в связи с чем, требование истца о расторжении договора договору №... от дата об оказании туристических услуг, заключенного между истцом Жалымовым В.Н. и ООО «Антарес» является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по невыплате денежных средств по договору №НТ 083033_ об оказании туристических услуг от дата в размере 8 908,99 руб. за период с дата по дата.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (действует в течение 6 месяцев).

Подпунктом третьим части 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) установлено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Частью 3 установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении в действие моратория действует с 01 апреля 2022 года со сроком действия 6 месяцев.

В связи с чем, сумма неустойки, начисленная истцом на сумму не возвращенных денежных средств в размере 8 908,99 руб. за период с дата по дата удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, оценив, собранные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, длительность неисполнения ООО «Антарес» требования о возврате агентского вознаграждения с даты получения иска с мая 2022 года, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, определив ко взысканию сумму в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу сумму в размере 17817, 98 руб., кроме того, с письменной претензией о возврате средств истец к ответчику не обращался, таким образом, правовых оснований для взыскания заявленного истцом штрафа в размере 8908,99 руб. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг №... от дата, задание на оказание юридических услуг от дата, график платежей, чек №... от дата на сумму 50 000 руб.

На основании приведенных норм процессуального права, с учетом требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов на участие представителя, а также объема гражданского дела, его категории и сложности, количества судебных заседаний в суде и их небольшой продолжительности, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «Антарес» в пользу Жалымова В.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 1000 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание лишь кассовый чек №... на сумму 249,34 руб. и описи вложения в подтверждение направления в адрес ответчика ООО «Антарес» искового заявления с приложением. В остальной части требования о взыскании с ответчика почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в оставшейся части расходы были понесены на направление почтовой корреспонденции в адрес ответчиков, в удовлетворении требований к которым, отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Антарес» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина, рассчитанная по правилам с. 333.19 НК РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Жалымова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антарес» (ИНН ***) в пользу Жалымова В.Н., дата г.р., уроженца г. Куйбышев (паспорт серии ***) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя - 10 000 руб., почтовые расходы - 249,34 руб., а всего 13 249, 34 руб. (тринадцать тысяч двести сорок девять руб., 34 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Антарес» (ИНН ***) госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. (четыреста).

В удовлетворении исковых требований к ООО «Национальная туристическая компания Интурист», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 05.08.2022г.

Судья        подпись                А.Х. Курмаева

.

.

.