Решение по делу № 2-188/2021 от 08.12.2020

№ 2-188/2021

26RS0001-01-2020-012193-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                     26 января 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Царюк Ивана Ивановича к Самойлову Виктору Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Царюк И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Самойлову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Царюк И.И. и Самойловым В.А. заключен договор денежного займа на сумму 2500000 рублей. В соответствии с пунктом 2.4 договора денежного займа сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства Царюк И.И. в полном объеме не возвращены. Самойлов В.А. выплатил 189000 рублей. Ущерб в сумме 2311000 рублей не возмещен до настоящего времени. Согласно пункту 4.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если денежные средства не будут возвращены в установленный срок, начисляется пеня в размере 1 % от оставшейся суммы. Нарушение ответчиком договора о возврате долга причиняет Царюк И.И. существенные убытки, поскольку Царюк И.И. ежемесячно платит денежные средства по потребительскому кредиту, который брал для займа Самойлову В.А. и вынужден будет объявить себя банкротом, поскольку в настоящее время это для Царюк И.И. неподъемная сумма. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Царюк И.И. на протяжении всего периода, истекшего с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предлагал Самойлову В.А. вернуть ему денежные средства в соответствии с условиями договора. Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого ответа на претензию так и не получено. С учетом, что пеня в 1 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки составляет значительную сумму, полагает возможным полную сумму иска снизить.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ответчика Самойлова Виктора Александрович в пользу Царюк Ивана Ивановича 2311000 рублей в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с ответчика Самойлова Виктора Александрович в пользу Царюк Ивана Ивановича, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 864800 рублей;

- взыскать с ответчика Самойлова Виктора Александрович в пользу Царюк Ивана Ивановича, уплаченную государственную пошлину в сумме 24200 рублей.

Истец Царюк И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самойлов В.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 г. «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик Самойлов В.А. зарегистрирован по <адрес>, а фактически проживает по <адрес>.

По указанным адресам судом ответчику направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика Самойлова В.А. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Царюк И.И. и Самойловым В.А. заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумму в размере 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Согласно п. 2.1 - 2.2 договора денежного займа заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами. О получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки.

В соответствии с п. 3.1.- 3.4 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа не уплачиваются. Возврат суммы займа производится наличными денежными средствами. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств заимодавцу, о чем составляется соответствующий акт приёма-передачи денежных средств, являющийся приложением к настоящему договору. Сумма займа подлежит возврату займодавцу в полном объеме единоразовым платежом, в соответствии с условиями возврата задолженности, установленным Договором. Заемщик вправе вернуть сумму займа досрочно как полностью, так и частично.

Согласно п. 4 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Также в случае просрочки заемщик обязан уплатить пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, Самойлов В.А. выплатил 189000 рублей. Ущерб в сумме 2311000 рублей не возмещен до настоящего времени.

В установленный срок долг по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращен.

Согласно заявленных требований истца размера долга на момент обращения в суд составляет 3200000 рублей, включая проценты, из которых: 864800 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 2311000 сумма остатка основного долга (с учетом частичного погашения основной суммы долга).

Расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и является не верным: сумма остатка основного долга 2311000, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления искового заявления в суд):

При сумме задолженности 2311000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дн.): 2311000 x 108 x 7,75% / 365 = 52994,71 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2311000 x 42 x 7,50% / 365 = 19944,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2311000 x 42 x 7,25% / 365 = 19279,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2311000 x 49 x 7% / 365 = 21717,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2311000 x 49 x 6,50% / 365 = 20165,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 2311000 x 16 x 6,25% / 365 = 6331,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 2311000 x 40 x 6,25% / 366 = 15785,52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 2311000 x 77 x 6% / 366 = 29171,64 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 2311000 x 56 x 5,50% / 366 = 19447,76 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 2311000 x 35 x 4,50% / 366 = 9944,88 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 дн.): 2311000 x 61 x 4,25% / 366 = 16369,58 руб.

Итого: 231152,21 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 231152 рубля 21 коп.

В судебном заседании установлено, что обязательства, оговоренные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены по настоящее время.

Доказательств обратного суду не представлено.

В адрес Самойлова В.А. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности, до настоящего момента задолженность не погашена (л.д. 23-24).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Самойлова В.А. в пользу Царюк И.И. 2311000 рублей в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Требование Царюк И.И. о взыскании с ответчика Самойлова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 864800 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, а именно взыскать с Самойлова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 231152 рубля 21 коп. за заявленный истцом период, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (дата поступления искового заявления в суд), а в остальной части, суд считает необходимым отказать.

Кроме этого п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты ответчиком неустойки в случае неоплаты суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки (л.д. 11). Однако, в просительной части искового заявления требований о взыскании неустойки с ответчика истцом не заявлено.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Самойлова В.А. в пользу Царюк И.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20910 рублей 76 коп., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплату государственной пошлины отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царюк Ивана Ивановича к Самойлову Виктору Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова Виктора Александрович в пользу Царюк Ивана Ивановича 2311000 рублей в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Самойлова Виктора Александрович в пользу Царюк Ивана Ивановича, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления искового заявления в суд) в сумме 231152 рубля 21 коп.

В удовлетворении требования Царюк Ивана Ивановича о взыскании с Самойлова Виктора Александрович процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 633647 рублей 79 коп. - отказать.

Взыскать с ответчика Самойлова Виктора Александрович в пользу Царюк Ивана Ивановича расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 20910 рублей 76 коп.

В удовлетворении требования Царюк Ивана Ивановича о взыскании с Самойлова Виктора Александрович расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3089 рублей 24 коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                       Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года