Решение по делу № 2а-3117/2018 от 10.10.2018

Дело №а-3117/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                                                                                г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием представителя административного истца Обуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Килина Э.А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Зенцову С.А., о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности Килина Э.Л. на земельный участок в сУкромном, <адрес>, возложении обязанности провести государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Килин Э.Л. обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок в сУкромном, пер.Степной,<адрес>, возложении обязанности провести государственную регистрацию права. В обоснование требования указал, что решением Укромновского сельского совета <адрес> АРК 7 сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ был изъят земельный участок в <адрес>, переулок Степной, <адрес> из землепользования Крымской опытной станции института овощеводства бахчеводства и передан ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Во исполнение указанного решения ФИО1 произвел в натуре отвод границ земельного участка площадью 1000 кв.м., что подтверждено актом установления в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была получена выкопировка из генплана/плана застройки квартала/<адрес> с согласованным отводом земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома. По обращению ФИО1 были установлены и описаны внешние границы земельного участка с описанием смежных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о регистрации права собственности, предоставив решение о выделении земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена, ДД.ММ.ГГГГ было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации права, поскольку решение Укромненского сельского совета <адрес> АРК 7 сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало нормам действующего на тот период законодательства. С отказом не согласен, просит признать незаконным решение Госкомрегистра об отказе в регистрации его права и возложить обязанность зарегистрировать право собственности административного истца на земельный участок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО4 требование поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указала, что пытались признать право собственности ФИО1 в порядке искового производства, но суды отказали, указав на неправильный способ защиты. Дополнительно пояснила, что в селе Укромное есть <адрес>, первоначально неправильно указали адрес объекта, но при правильной подаче документов также было отказано в регистрации права собственности.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился. о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в дело представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых просят в иске отказать. Указано на то, что при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, было установлено, что в период принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Украинской УССР от 18.12.1990могли предоставляться на праве постоянного пользования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а ФИО1 участок был предоставлен для строительства и обслуживания жилого дома, т.е. решение принято с превышением полномочий органа местного самоуправления. Также указано, что не поступил ответ на межведомственный запрос. В связи с чем, регистрация была приостановлена, а впоследствии отказано в регистрации права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, ФИО5, который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Решением Укромненского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым 7 сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ изъят из землепользования Крымской опытной станции института овощеводства и бахчеводства земельный участок площадью 0,10 га, из них пашни 0,10 га; предоставлен гр. ФИО1 в постоянное пользование земельный участок площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек из землепользования КОСИОиБ в селе Укромное по <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность до начала строительства заказать в любой проектной организации генплан застройки земельного участка, к строительству дома и хозяйственных построек приступить после согласования проекта застройки с сельским советом.

Из материалов регистрационных дел, представленных административным ответчиком, следует, что первоначально ФИО1 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, пер. Степной, <адрес>. К заявлению приложил решение от ДД.ММ.ГГГГ, план внешних границ от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировку из генплана от ДД.ММ.ГГГГ, акт установления границ в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена, в качестве причин приостановления со ссылкой на ст. 7 Земельного кодекса Украинской УССР от ДД.ММ.ГГГГ указывалось то, что органом местного самоуправления было принято решение с превышением установленных законодательством полномочий. Также указано на то, что в администрацию Укромненского сельского поселения Республики Крым направлен межведомственный запрос.

Из регистрационного дела следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ представлено государственному регистратору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации права на основании ст. 7 Земельного кодекса Украинской УССР от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на превышение полномочий органа местного самоуправления по принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлено решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес> Республики Крым, <адрес>, переулок Степной, 24. Указано, что истцом неправильно избран способ защиты права, поскольку установлено, что истцу Решением Укромненского сельского совета <адрес> АР Крым 7 сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Степной, 24, указанное решение является действующим и никем не отменено. В апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ также указано на то, что истец избрал неправильный способ защиты права.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно положениям п.3 ст. 3 указанного закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п.10 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт, а подлинность нотариально удостоверенного документа и достоверность содержащихся в нем сведений - в порядке получения информации из единой информационной системы нотариата, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1. Предусмотренная в настоящей части проверка проводится в течение двух рабочих дней в пределах срока осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В материалах регистрационного дела имеются сведения об ответе на межведомственный запрос регистратора с приложением к нему решения Укромненского сельского совета <адрес> АР Крым 7 сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в отношении спорного земельного участка было принято решение органом местного самоуправления о предоставлении его в пользование для строительства и обслуживания жилого дома, и, исходя из положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что у административного истца возникло право на оформление такого участка в собственность. При этом суд отмечает, что у органа, осуществляющего государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества, отсутствуют полномочия по определению законности выданного органом местного самоуправления решения в отношении предоставления земельного участка, при этом Госкомрегистр не имел сведений об отмене решения Укромненского сельского совета <адрес> АР Крым 7 сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок.

Относительно заявленных исковых требований в остальной части судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Таким образом, установление обязанности для административного ответчика принять решение и зарегистрировать право собственности будет являться вмешательством в исключительную компетенцию ответчика, в связи с чем суд в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

    При обращении в суд административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

       РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Килина Э.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес> Республики Крым, <адрес>, <адрес>

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Килина Эдуарда Леонидовича от 31.05.2018 года о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части требований Килина Э.Л. – отказать.

Взыскать с Государственного Комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Килина Эдуарда Леонидовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий    Кундикова Ю.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2018