Решение по делу № 2-435/2024 (2-7710/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-435/2024

УИД 78RS0006-01-2023-009177-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновской Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о расторжении кредитного договора,

установил:

Сосновская Н.В. обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») о расторжении кредитного договора и просит расторгнуть кредитный договор № 31012960955 от 18 марта 2008 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 31012960955 от 18 марта 2008 года. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования от 26 декабря 2019 года.

Также истец указала, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность погасить задолженность по заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» вышеуказанному кредитному договору в предусмотренные договором сроки, причиной тому явилось отсутствие постоянного заработка.

11 апреля 2023 года истцом посредством почтовой корреспонденции в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении вышеуказанного кредитного договора. Письмо было вручено адресату 17 апреля 2023 года, однако не получен ответ на указанное заявление.

В связи с этим истец вынуждена требовать расторжение кредитного договора в судебном порядке.

Обращаясь с настоящим иском истец ссылается на положения п.3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ее ситуация является крайне существенным обстоятельством и является основанием для расторжения заключенного между ней и ответчиком кредитного договора.

Истец Сосновская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутсиве (л.д.27).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2014 года произведено процессуальное правопреемство, ответчик ООО «Филберт» заменён на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт»).

Ответчик ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее направлено в суд возражение на исковое заявление с заявленным в нем ходатайством о попуске срока исковой давности (л.д.50,51).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайповой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 18 марта 2008 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Даниловой (после регистрации брака Сосновской) Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 31012960955 (л.д.7,8, 21,22).

26 декабря 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен Договор № rk-261219/1420 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 31012960955 от 18 марта 2008 года, заключенному с Сосновской Н.В. перешли к ООО «Филберт» (л.д.44-48).

Обращаясь с настоящим иском к ООО «Филберт» истец ссылается на то, что она утратила возможность погасить задолженность по заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитному договору по причине отсутствие постоянного заработка, что является существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между ней и ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований о расторжении договора истец ссылалась на то, что у нее существенно изменились обстоятельства, связанные с отсутствием постоянного заработка после заключения указанного договора с банком.

Между тем, изменение материального положения не является тем непредвиденным обстоятельством, наступление которого влечет расторжение договора и тем более не повлияло на уступку права требования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сосновской Н.В. к ООО «Филберт») о расторжении кредитного договора не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сосновской Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о расторжении кредитного договора– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2024