Решение по делу № 33-6351/2017 от 06.06.2017

Судья Гавриленко И.С. Дело №33-6351

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придиуса А.В. к ОМВД России по городу Уссурийску о признании незаконным и отмене приказа о досрочном прекращении командировки по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения Придиуса А.В., его представителя Савченко И.П., возражения представителя ответчика Мамедовой Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Придиус А.В. обратился в суд с иском, указав, что с 1 сентября 2003 года он состоял на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД по городу Уссурийску. В период с 30 августа по 5 сентября 2016 года откомандирован на саммит в город Владивосток, где находился по 1 сентября 2016 года, после чего был отстранен от выполнения служебных обязанностей и без законных на то оснований возвращен к месту службы в город Уссурийск. Приказом от 2 сентября 2016 года уволен со службы со 2 сентября 2016 года. В момент издания приказа об увольнения истец находился в командировке. О том, что отозван из командировки он не знал, с приказом об отзыве из командировки его под роспись не знакомили. Впервые о нем узнал в судебном заседании по рассмотрению другого дела 3 ноября 2016 года. В оспариваемом приказе ответчик не привел доказательства о наличии обстоятельств, указанных в пункте 34.2 приказа МВД РФ № 1150 от 15 ноября 2011 года. Со стороны истца никаких заявлений и просьб об отзыве из командировки не поступало. Полагает, что основание досрочного прекращения командировки сотрудника в связи с подачей им рапорта об увольнении по собственному желанию не предусмотрено действующим законодательством. Считает приказ о досрочном прекращении командировки незаконным, поскольку оснований к отзыву у работодателя не имелось. Истец просил признать незаконным приказ начальника ОМВД по городу Уссурийску № от 2 сентября 2016 года о досрочном прекращении командировки и отменить его.

В судебном заседании Придиус А.В. и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ОМВД России по городу Уссурийску в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено решение, с которым не согласился Придиус А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ОМВД России по городу Уссурийску № от 24 августа 2016 года старший оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по городу Уссурийску Придиус А.В. направлен в командировку в город Владивосток сроком на 7 календарных дней с 30 августа по 5 сентября 2016 года.

На основании приказа № от 2 сентября 2016 года истцу досрочно прекращена командировка со 2 сентября 2016 года. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Придиуса А.В. в суд.

Проверяя законность действий ответчика, суд первой инстанции верно руководствовался положениями приказа МВД РФ от 15 ноября 2011 года №1150 «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД РФ на территории РФ», пунктом 34 которого предусмотрен порядок досрочного прекращения служебной командировки сотрудников внутренних дел РФ, действовавший на момент спорных правоотношений.

Согласно пунктам 34.1-34.4 вышеназванного приказа служебная командировка может быть прекращена досрочно по решению руководителя, направившего сотрудника в служебную командировку в случаях: выполнения служебного задания в полном объеме; болезни сотрудника, наличия у сотрудника чрезвычайных семейных и иных обстоятельств, требующих его присутствия по месту постоянного проживания; наличия служебной необходимости; нарушения служебной дисциплины в период нахождения в служебной командировке.

Судом установлено, что причиной досрочного прекращения командировки истца послужил его рапорт об увольнении от 2 сентября 2016 года из органов внутренних дел, что, безусловно, свидетельствует о наличии обстоятельств, требующих его присутствия по месту прохождения службы.

Поскольку указанные обстоятельства не противоречат положениям приказа МВД РФ от 15 ноября 2011 года № 1150, служебная командировка прекращена досрочно по решению руководителя, направившего сотрудника в командировку, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности приказа № от 2 сентября 2016 года.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтвержденными материалами дела

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Придиуса А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи