Решение по делу № 33-11163/2024 от 05.09.2024

Судья Земцова Н.С                                                           дело № 33-11163/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                           16 октября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции материал по заявлению ООО «Становское» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-129/2023 по иску Суровцевой Нины Алексеевны, Гущиной Нилы Васильевны, Борисова Василия Григорьевича к Киленникову Александру Ивановичу о признании необоснованными и снятии возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определения местоположения границ земельного участка,

по частной жалобе Киленникова Александра Ивановича в лице представителя Матасова Игоря Сергеевича

на определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2024 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Становское» об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

По гражданскому делу № 2-129/2023 (34RS0028-01-2023-000116-51) по исковому заявлению Суровцевой Нины Алексеевны, Гущиной Нилы Васильевны, Борисова Василия Григорьевича к Киленникову Александру Ивановичу о признании необоснованными и снятии возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определения местоположения границ земельного участка, отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Становское» в лице своего представителя Карпеева А.Н., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры гражданскому делу № 2-129/2023 (34RS0028-01-2023-000116-51) в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2023 года удовлетворено ходатайство представителей истца о принятии мер по обеспечению иска, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>. Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2023 года исковые требования Суровцевой Н.А., Гущиной Н.В., Борисова В.Г. к Киленникову А.И. о признании необоснованными и снятии возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определения местоположения границ земельного участка - удовлетворены, решение вступило в законную силу. Заявитель полагает, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отсутствуют. Данная обеспечительная мера не позволяет истцам и другим участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, реализовывать свои права на выдел (образование нового участка). Кроме того, считает, что данная обеспечительная мера нарушает права ООО «Становское», как действующего арендатора указанного земельного участка.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Киленникова А.И. в лице представителя Матасова И.С. оспаривается законность и обоснованность определения суда первой инстанции, указывается на нарушения норм процессуального права, в связи ненадлежащим извещением о дате и месте рассмотрения дела, нарушено право заинтересованного лица на предоставление возражений на требования заявителя, в связи с чем просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Представитель заявителя и заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ruhttp://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования закона о порядке извещения заинтересованного лица (ответчика) Киленникова А.И. о времени и месте рассмотрения спора по существу в судебное заседание, состоявшееся 22 июля 2024 года, судом первой инстанции выполнены не надлежащим образом, судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица Киленникова А.И. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены указанного выше судебного акта.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции на основании определения от 25 сентября 2024 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2023 года в обеспечение иска Суровцевой Н.А., Гущиной Н.В., Борисова В.Г. к Киленникову А.И. о признании необоснованными и снятии возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определения местоположения границ земельного участка, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> (л.д. 40-41 гражданского дела № 2-129/2023).

Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2023 года исковые требования Суровцевой Н.А., Гущиной Н.В., Борисова В.Г. к Киленникову А.И. о признании необоснованными и снятии возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определения местоположения границ земельного участка, удовлетворены (л.д. 191-196 гражданского дела № 2-129/2023).

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 19 сентября 2023 года.

Согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.11-58) действующим арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения № <...> является ООО «Становское».

Согласно ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив полученные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя об отмене меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отсутствуют, при этом данная обеспечительная мера не позволяет истцам и другим участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, реализовывать свое право распоряжения земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334         ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2024 года – отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Становское» об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> - по гражданскому делу № 2-129/2023 (34RS0028-01-2023-000116-51) по исковому заявлению Суровцевой Нины Алексеевны, Гущиной Нилы Васильевны, Борисова Василия Григорьевича к Киленникову Александру Ивановичу о признании необоснованными и снятии возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определения местоположения границ земельного участка.

Судья: