Решение по делу № 1-576/2024 от 07.06.2024

    Дело 1-576/2024

    УИД: 24OS0№-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2024 года                                      <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина ГФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного водителем в ООО «АТВ Трейд», зарегистрированному по адресу: <адрес>205, фактически проживающему по адресу: <адрес>2, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незнакомые между собой ФИО4, проживавший по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, <адрес>, ком. 334 и ФИО1, приехавший в гости к своим знакомым, проживающим по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, <адрес>, ком. 329, находились в общем коридоре подъезда на третьем этаже <адрес> по пер. Медицинский в <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, после которой ФИО4 зашел в свою комнату по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, <адрес>, ком. 334.

В этот момент - в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1 вышел из подъезда <адрес> по пер. Медицинский <адрес> на участок местности, прилегающий к указанному дому, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль, марка и модель которого в ходе предварительного следствия не установлена, из которого достал находившиеся там металлическую монтировку и неустановленный в ходе предварительного следствия колюще-режущий предмет с односторонним лезвием, после чего, удерживая их при себе, вернулся в подъезд <адрес> по пер. Медицинский <адрес>, подошел к комнате №, в которой проживал и в указанное время находился ФИО4 и постучал во входную дверь указанной квартиры. После того, как ФИО4 вышел из комнаты № в помещение коридора подъезда на третьем этаже <адрес> по пер. Медицинский <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, находясь в указанное время в помещении коридора подъезда около комнаты № по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанес ФИО4 имевшейся при себе металлической монтировкой множественные удары в область головы, шеи, тела и верхних конечностей, а также умышленно нанес ФИО4 имевшимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия колюще-режущим предметом с односторонним лезвием множественные удары по задней поверхности тела слева, и убил его.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы, представленной 9 ушибленными ранами головы: затылочной области слева, теменной височной области слева, лобно-височной области слева, лобно-теменной области слева, лобной области слева, теменной области, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы соответственно ран и в затылочную область; переломами костей основания черепа, частичным расхождением затылочного и теменного швов, оскольчатый перелом затылочной кости слева, переломом основания затылочной кости справа, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой соответственно перелома, кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки, участками ушиба вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекли тяжкий вред здоровью и состоит в непосредственной причинно-следственной связи со смертью;

- трех колото-резаных ранений задней поверхности туловища слева с повреждением по ходу раневых каналов брюшной и левой плевральной полостей, повреждением печени и левого легкого, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекли тяжкий вред здоровью и состоят в непосредственной причинно-следственной связи со смертью;

- кровоподтеков лобной области справа, лобно-височной области справа, скуловой области справа, верхнего века левого глаза, левой щеки, шеи слева, правого плеча, на фалангах 3-х пальцев правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти, ссадины и кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, пяти ссадин левой скуловой области, которые по степени вреда здоровью не расцениваются.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4, смерть его наступила вследствие комбинированной травмы, что подтверждается наличием открытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга и проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки и живота, массивным внутренним кровотечением.

Труп ФИО4 с указанными телесными повреждениями был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов около комнаты № в коридоре третьего этажа <адрес> по пер. Медицинский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут.

В судебном заседании защитником - адвокатом ФИО3 и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения возбужденного уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

Как следует из положений ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории особо тяжкого, истекло пятнадцать лет.

В силу ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ч. 4 ст. 78 УК РФ, вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил ч. 2 ст. 57, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 59, ч. 4 ст. 62 и ч. 4 ст. 66 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, имевшего место быть в период времени примерно с 17:00 часов до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время со дня совершения указанного преступления истекло более пятнадцати лет. ФИО1 в розыск не объявлялся, от следствия и суда не отклонялся.

Кроме того, принимая решение по ходатайству стороны защиты о применении сроков давности к ФИО1, суд исходит из данных о его личности. Так, ФИО1 не судим, трудоустроен, оказывает помощь престарелой матери, характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, настаивавшем на прекращении дела по указанным основаниям, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ- прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-кепку мужскую, маску их трикотажного полотна, очки солнцезащитные, трико спортивное, рубашку спортивную, туфли мужские- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>- уничтожить;

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                    ФИО8