Решение по делу № 12-7/2023 (12-574/2022;) от 30.11.2022

24RS0056-01-2022-007964-89

12-7/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                      11 января 2023 года

судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу Дерзибашева С. А. на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЖО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «АНЖО» Дерзибашева С.А. обратился в административный орган с жалобой, в которой просил восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление, отменить его, производство по делу прекратить.

Определениями зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «АНЖО» Дерзибашева С.А. оставлена без рассмотрения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>, директор ООО «АНЖО» Дерзибашев С.А. указывает о несогласии с принятыми постановлениями, просит их отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство (автобус) находилось под управлением другого лица. А также указал, что на дату вынесения постановления об административном правонарушении находился в местах лишения свободы, в связи с чем копию постановления не получал, не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по делу и знакомиться с материалами дела.

Представитель ООО «АНЖО», представитель административного органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «АНЖО» по месту регистрации юридического лица: <адрес>.

Указанный адрес ООО «АНЖО» подтверждается имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось из-за истечения срока хранения.

Следовательно, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (п. 34) по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты возвращения копии этого постановления.

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи директор ООО «АНЖО» Дерзибашева С.А. обратился в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для подачи жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, поскольку находился в местах лишения свободы.

Между тем, оценивая доводы жалобы относительно причин пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо, которое не прекращало экономическую деятельность. Доводы жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку отсутствие руководителя юридического лица, связанное с его содержанием в местах лишения свободы, не свидетельствует о невозможности юридического лица своевременно подать жалобу. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, подтверждающих доводы ходатайства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, постановления зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а следовательно оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определения зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы директора ООО «АНЖО» Дерзибашева С. А. и об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении № от 11.05.2021– оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Железнодорожный районный суд <адрес>.

    Судья                                Е.Н. Бартко