Решение по делу № 2-1308/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-1308/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                                03 июля 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куренко Е.Н.,

при секретаре Носкове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоженина Вячеслава Васильевича, Новожениной Салимы Раджаповны, Новожениной Оксаны Вячеславовны к ОАО «Ростелеком» Уральский филиал, администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Новоженин В.В., Новоженина С.Р., Новоженина О.В. обратились в суд с иском к ОАО «Ростелеком» Уральский филиал, администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указывают, что в 1993 году Новоженину В.В. и членам его семьи на условиях социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Государственным предприятием связи «Ростелеком». Жилой дом, в котором расположена квартира, был выстроен в 1992 году и принадлежал ответчику. Однако право собственности на жилой дом за ответчиком в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, кроме того, данный дом не передан в муниципальную собственность ГО Верхняя Пышма. В результате нарушены их права на бесплатную приватизацию жилья. Просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В судебном заседании представитель истцов Ионина М.Ю., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик – представитель ОАО «Ростелеком» Уральский филиал Французов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление (л.д.35).

Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма Першина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению исковые требования признала в полном объеме (л.д.23).

Третье лицо - представитель МУГИСО Куприенков Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно отзыву просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.18-20).

Третье лицо - представитель ТУ «Росимущество» Колибаба Н.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика ОАО «Ростелеком» Уральский филиал, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации Городского округа Верхняя Пышма, третьих лиц.

    Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В судебном заседании установлено, что признание представителями ответчиков иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителями ответчиков иска также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска представителями ответчиков и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Руководствуясь, ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Новоженина Вячеслава Васильевича, Новожениной Салимы Раджаповны, Новожениной Оксаны Вячеславовны к ОАО «Ростелеком» Уральский филиал, администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Новожениным Вячеславом Васильевичем, Новожениной Салимой Раджаповной, Новожениной Оксаной Вячеславовной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.

Признать за Новожениным Вячеславом Васильевичем право собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Новожениной Салимой Раджаповной право собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Новожениной Оксаной Вячеславовной право собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.

Судья                                        Е.Н. Куренко