Решение от 25.01.2024 по делу № 2-205/2024 (2-2460/2023;) от 12.10.2023

УИД 68RS0***-59

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года ***

Ленинский районный суд *** в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения *** о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Тамбовское отделение *** (далее ПАО Сбербанк) об оспаривании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что *** между ее супругом ФИО4 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк выдал ему потребительский кредит на сумму 195 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 15,9% годовых, ежемесячный платеж 4 731,67 руб.

*** ее супруг ФИО4 умер.

В установленный срок она обратилась к нотариусу *** ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа, и *** ею были получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 54/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***; 47/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Кроме того, на момент смерти мужа у него был действующий кредит, открытый в ПАО Сбербанк, который был застрахован, и кредит был погашен за счет страховой выплаты.

О кредитном договоре, заключенном ее супругом ФИО4 *** с ПАО Сбербанк и имеющейся по нему задолженности, ей стало известно только в августе 2022 года от сотрудников ПАО Сбербанк, которые предоставили справку с расчетом задолженности.

Банк узнал о смерти ФИО4 в 2018 году, однако, не выставил ей претензию относительно данного кредитного договора, как с наследника, и не сформировал задолженность по состоянию на момент смерти мужа, напротив, ждал еще 4 года, когда сумма задолженности выросла.

Ею направлялась досудебная претензия в адрес банка для урегулирования спора во внесудебном порядке, однако ей был дан ответ, что задолженность необходимо погасить.

В процессе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования. Полагает, что кредитный договор, заключенный 16.04.2018г., не соответствует требованиям ст.35 Семейного кодекса РФ, т.к. ее согласие на заключение данного договора получено не было, о заключении такого договора она не знала. Просит признать кредитный договор от ***, заключенный между ФИО4 и ПАО Сбербанк, недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестным для суда причинам, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. Указала, что отсутствие согласия супруга на заключение договора займа не влечет недействительность данного договора. Заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку из искового заявления следует, что о наличии кредитного договора истица узнала в августе 2022г., однако, с иском обратилась в октябре 2023 года.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом, с участием представителя по ордеру.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силучастей 1и2 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласночасти 1 статьи 167Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В статье 168Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ФИО4 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк выдал ему потребительский кредит на сумму 195000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 15,9% годовых, ежемесячный платеж 4 731,67 руб. (л.д. 31-33).

*** ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** (л.д. 29).

ФИО7 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что следует из свидетельства о заключении брака *** *** (л.д. 30).

Согласно сведениям, представленным нотариусом *** ФИО5 (*** от 13.11.2023г.), наследственное дело открыто к имуществу ФИО4 по заявлению о принятии наследства по закону супруги, ФИО1 Дочь ФИО8 от наследства по всем основаниям отказалась. Сын ФИО9 подал заявление о пропуске срока принятия наследства и что в суд для восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Сведений о других наследниках нет. ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.71).

Из справки о задолженностях заемщика по состоянию за 08.08.2022г. следует, что задолженность по кредитному договору *** от *** составляет 291388,78 руб. (л.д. 36).

ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с досудебной претензией, в которой просила считать задолженность, сформированную по состоянию на 08.08.2022г. по кредитному договору от 16.04.2018г., заключенному между ФИО4 и ПАО Сбербанк, недействительной (л.д. 38-39).

Письмом ПАО Сбербанк ей было отказано (л.д. 37).

Оценивая довод представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для предъявления требований о признании оспоримого кредитного договора недействительным и о применении последствий этого установлен срок исковой давности в один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк направлял извещения *** от 04.07.2019г. и *** от 17.10.2019г. нотариусу *** ФИО5 о наличии кредитного договора *** от 16.04.2018г., заключенного со ФИО4, и о наличии задолженности по данному договору (л.д. 93, 95).

Из сообщений нотариуса *** ФИО5, направленных в ПАО Сбербанк, следует, что извещения о задолженности заемщика ФИО4 приобщены к наследственному делу, наследникам, принявшим наследство, направлены сообщения о поступивших извещениях (л.д. 94, 96).

Таким образом, ПАО Сбербанк действовал добросовестно, сообщив о наличии задолженности нотариусу *** ФИО5

Из ответа нотариуса *** ФИО5 *** от 12.12.2023г. следует, что извещение ФИО1 было направлено 12.07.2019г. исх.01-22/801 простым письмом через Почту России, сведений о получении ФИО1 извещения нотариуса в наследственном деле нет, возврата конверта с извещением обратно нотариусу не было (л.д. 99, 100 обор., 120).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от *** (в редакции от 31.03.2019г., действовавшей на момент направления сообщения нотариусом) N 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что достоверно установить факт получения извещения нотариуса ФИО1 не представляется возможным, а также принимая во внимание дату подачи иска в суд 25.07.2023г. с учетом пояснений истца о том, что ей стало известно о наличии задолженности по спорному кредитному договору в августе 2022г., суд полагает, что оснований для применения в данном случае срока исковой давности не имеется.

Вместе с тем, в статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правиламстатьи 173.1Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы права следует, что действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по распоряжению общим совместным имуществом другим супругом.

Законодателем предусмотрено, что обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется только при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения.

Для кредитных договоров закон не устанавливает такого обязательного требования, как получение письменного согласия супруга на совершение сделки другим супругом, поэтому предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Заключение кредитного договора не является сделкой по распоряжению общим имуществом, обязательного нотариального удостоверения в соответствии с законом не требует. Наличие или отсутствие согласия супруга на заключение сделки, в результате которой у другого супруга возникли какие-либо обязательства, в том числе денежного характера, имеет правовое значение при разрешении требований кредиторов об обращении взыскания на имущество супругов в порядке, установленном ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8594 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2024░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░