Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.229, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, незаконно проник в автомобиль марки «№», гос. номер №, который был припаркован около вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: магнитолу марки «Pioneer» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, поясную сумку черного цвета с надписью «Supreme» стоимостью 150 рублей, в которой находилось портмоне, неустановленной следствием фирмы, стоимостью 150 рублей; денежные средства в сумме 12 000 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, а всего похитил имущества на общую сумму 15 300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, д. Талицы, <адрес>, вблизи <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: компрессор марки Denzel PC 3/100-504 стоимостью 26500 рублей и велосипед марки «Штерн» стоимостью 10 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 36 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражал.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина; по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд не может согласиться, с позицией органов предварительного следствия, о наличии у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, ФИО2 трудоустроен, полностью возмести ущерб потерпевшим.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Препятствий для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО2 должно быть установлено длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершенных им преступлений, условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес>, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает сохранить.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Pioneer», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Supreme», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21074, ░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21074, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21074 ░░░.░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Denzel», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Denzel», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 2106, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 2106, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «A░░░░ 6S», ░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «4 ░░░. ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░. ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░/░ ░░░ 2106 ░/░ № ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-322/2021

Категория:
Уголовные
Другие
Морозов Александр Егорович
ВОЛКОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ
Суд
Истринский городской суд Московской области
Судья
Алимов Ильяс Шаукатович
Дело на сайте суда
istra.mo.sudrf.ru
02.07.2021Регистрация поступившего в суд дела
02.07.2021Передача материалов дела судье
07.07.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.07.2021Судебное заседание
01.09.2021Судебное заседание
28.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее