Решение по делу № 33-2250/2018 от 09.04.2018

Судья Паншин Д.А. Дело № 33-2250/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2018 года, которым исковые требования прокурора г. Сыктывкара в интересах Белостоцкой О.Р. кызы к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены:

на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Белостоцкой О.Р. кызы, с учетом Белостоцкого П.В., Белостоцкой А.В., Белостоцкого В.П., вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории МО ГО «Сыктывкар», общей площадью не менее ... кв.м, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения прокурора Юдина А.В., Белостоцкой О.Р., ее представителя Строганова Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд в интересах Белостоцкой О.Р. с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении Белостоцкой О.Р. на состав семьи из четырех человек: Белостоцкая О.Р., Белостоцкий П.В., Белостоцкая А.В., Белостоцкий В.П., благоустроенного жилого помещения на территории МО ГО «Сыктывкар» общей площадью не менее ... кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белостоцкая А.В., Белостоцкий В.П.

В судебном заседании представитель прокурора, Белостоцкая О.Р. на иске настаивали.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась.

Белостоцкая А.В. иск поддержала.

Белостоцкий В.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда отменить, считает его вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для отмены судебного акта.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда.

Между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Белостоцкой О.Р. 05.09.2013 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, состоящего из одной комнаты общей площадью <Адрес обезличен> кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: бывший супруг истицы – Белостоцкий В.П., ее дочь – Белостоцкая А.В., ее сын – Белостоцкий П.В.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы четыре человека Белостоцкая О.Р. (с <Дата обезличена>), Белостоцкая А.В. (с <Дата обезличена>), Белостоцкий П.В. (с <Дата обезличена>), Белостоцкий В.П. (с <Дата обезличена>).

Белостоцкая О.Р. с составом семьи из четырех человек, включающего помимо нее Белостоцкого В.П. (бывший супруг), Белостоцкую А.В., Белостоцкого П.В., состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, с датой постановки на учет 28.07.1999.

Из пояснений истца следует, что в спорном жилом помещении она проживает с сыном – Белостоцким П.В. и бывшим супругом – Белостоцким В.П., с которым общего совместного хозяйства не ведет. Также Белостоцкая О.Р. указала, что в настоящее время ее дочь – Белостоцкая А.В. временно выехала из данного жилого помещения, проживает временно с молодым человеком.

Белостоцкая А.В. пояснила, что ее выезд носит временный характер, в настоящее время временно проживает со своим молодым человеком на съемной квартире. Самостоятельных прав на какое-либо иное жилое помещение она не приобрела.

Заключениями Межведомственной комиссией № 83 от 10.12.2008 и № 153 от 23.08.2011 принято решение о несоответствии состояния жилых помещений дома по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признании их непригодными для проживания.

При этом, заключения не содержат вывода о возможности проведения капитального ремонта здания. Напротив, в актах от 31.10.2008 и от 19.08.2011 межведомственной комиссией указано на то, что жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> непригодны для проживания в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В заключении от 10.12.2008 также указано на экономическую нецелесообразность проведения капитального ремонта.

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> не включен в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденные постановлением Правительства Республики Коми № 120 от 12.04.2013 и постановлением Правительства Республики Коми № 121 от 12.04.2013.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено доказательств принятия в настоящее время конкретных мер в части обеспечения финансирования и организации капитального ремонта здания по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что, поскольку единственное для проживания истца жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, истец состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года, у органа местного самоуправления в силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения. При этом суд учитывал тот факт, что проживание в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> небезопасно для семьи истца.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Позиция ответчика о том, что дом по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> не признан в установленном порядке аварийным и не включен в программу переселения граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», на существо принятого по делу решения не влияет и не влечет его отмену.

Как следует из сведений Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару по результатам проведения внеплановой проверки при визуальном осмотре спорного жилого помещения установлено, что вследствие сильных деформаций несущих конструкций дома существует вероятность их обрушения, в связи с чем имеется опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния дома.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости внеочередного предоставления жилого помещения ввиду того, что в этом случае будут нарушены права тех граждан, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, также несостоятельны.

Действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилья вне очереди лицу, имеющему указанное право от предоставления жилья иным лицам, которые также обладают указанным правом.

Предоставление жилья в данном случае носит компенсационный характер вследствие исключительных обстоятельств, а именно опасности проживания в жилом помещении истца.

Судом первой инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи-