Решение по делу № 2-4066/2015 от 02.07.2015

Дело №2-4066/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 г.     г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова В.В. к Войтасу С.В., Войтас О.И. о признании транспортного средства общим имуществом супругов, о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей супругов, выделении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на имущество, взыскании денежных средств,

установил:

Малов В.В. с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Войтасу С.В., Войтас О.И. о признании транспортного средства марки «------)» с государственным регистрационным знаком ------ общим имуществом супругов Войтаса С.В. и Войтас О.И.; о разделе совместно нажитого имущества супругов Войтаса С.В. и Войтас О.И.; определении долей супругов Войтаса С.В. и Войтас О.И. в совместно нажитом имуществе по ------ доле; о выделении в собственность Войтаса С.В. ------ долю из совместного имущества супругов, состоящего из транспортного средства марки «------)» с государственным регистрационным знаком ------ и обращении на нее взыскания по решению Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата; о взыскании с Войтаса С.В. в пользу Войтас О.И. денежных средств в размере ------.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением ------ от дата с Войтаса С.В. в пользу Малова В.В. по договору займа от дата взыскана сумма основного долга в размере ------. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство. Ответчик в добровольном порядке судебный акт не исполняет, имущества, подлежащего описи, не имеет. Ответчик состоит в зарегистрированном браке с Войтас О.И. и в их совместной собственности имеется имущество - транспортное средство марки «------)», дата., с государственным регистрационным знаком ------, VIN -----, номер кузова -----, номер двигателя -----, первичный ПТС -----, свидетельство о регистрации ----- от дата. Данное транспортное средство приобретено супругами Войтас С.В. и Войтас О.И. в период нахождения в браке, следовательно, в силу Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ленинский РОСП г.Чебоксары, Управление ГИБДД МВД по ЧР.

Определением судьи ------ производство по делу в части требований Малова В.В. о взыскании с Войтаса С.В. в пользу Войтас О.И. денежных средств в размере ------ прекращено.

Истец Малов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Войтас С.В., Войтас О.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, судья с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Ленинского РОСП г.Чебоксары, Управления ГИБДД МВД по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу частей 3-4 той же статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются Семейным законодательством.

Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определяет имущество, нажитое супругами во время брака, как их совместная собственность.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением ------ от дата с Войтас С.В. в пользу Малова В.В. по договору займа от дата взыскана сумма основного долга в размере ------.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что во исполнение вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство. Принятыми мерами исполнение решения суда не представилось возможным.

Из справки о заключении брака ----- выданной дата Отделом ЗАГС администрации адрес Республики следует, что Войтас С.В. и Войтас О.И. состоят в зарегистрированном браке с дата, о чем составлена запись акта о заключении брака ----- (л.д.------).

Материалами дела подтверждается, что в период брака с Войтасом С.В. Войтас О.И. приобрела транспортное средство марки «------)», дата., с государственным регистрационным знаком ------, VIN -----, номер кузова -----, номер двигателя ----- (л.д.------).

Согласно справке от дата, выданной ------ рыночная стоимость транспортного средства марки «------)» с государственным регистрационным знаком ------ – ------ (л.д.------).

В материалах дела не имеется сведений о том, что у должника Войтаса С.В. имеется в собственности какое-либо иное имущество или денежные средства, достаточные для погашения задолженности по решению суда от дата.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство марки «------)», дата., с государственным регистрационным знаком ------, VIN -----, номер кузова -----, номер двигателя ----- приобретено Войтас О.И. в период брака с Войтасом С.В., оно является совместной собственностью ответчиков и подлежит разделу по иску кредитора для обращения взыскания на долю Войтаса С.В..

Учитывая положения ст.39 Семейного кодекса РФ, ст.256 ГК РФ суд определяет долю должника Войтаса С.В. в общей совместной собственности супругов в размере ------ доли, и считает возможным обратить взыскание на его долю в совместной собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом, суд учитывает, что указание в резолютивной части решения суда на признание имущества совместно нажитым Войтасом С.В. и Войтас О.И. не является целесообразным, поскольку имущество, нажитое супругами в период брака в силу закона - п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым, в связи с чем не подлежит признанию таковым в судебном порядке, а подлежит лишь разделу.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере ------ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

решил:

Произвести раздел имущества - транспортного средства марки «------)» с государственным регистрационным знаком ------, нажитого в браке, между Войтасом С.В. и Войтас О.И..

Определить доли супругов Войтаса С.В. и Войтас О.И. в вышеуказанном имуществе как равные, по ------ доли каждого.

Выделить ------ долю Войтаса С.В. из общего имущества супругов, состоящего из транспортного средства марки «------)» с государственным регистрационным знаком ------ и обратить на нее взыскание во исполнение решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу № -----.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2015 года.

------