Решение по делу № 8Г-305/2020 [88-1684/2020] от 15.01.2020

№ 88-1684/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       10 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                       Мертиковой В.А.,

судей                                                      Куликовой И.И., Симаковой М.Е.,

          рассмотрела в    открытом судебном заседании    гражданское дело № 2-227/2019 по иску ФИО2 к Российской союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа

          по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2019 года.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя ФИО2 – ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО8 с требованиями о взыскании компенсационной выплаты в размере 140 000 рублей, неустойки за просрочку осуществления данной выплаты, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов. С причинителя вреда ФИО8 просил взыскать компенсацию морального вреда.

          В обоснование иска указал о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поврежден его автомобиль «Nissan Patrol», стоимость восстановления которого составляет 140 000 рублей. Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Дальакфес», в связи с отзывом лицензии у которого истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением полного пакета документов. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата не произведена.

          Решением Советского районного суда г. Владивостока от 24 января 2019 года исковые требования удовлетворены в части.

          С Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 140 000 руб., неустойка в размере 140 000 руб., финансовая санкция в размере 21 600 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 536 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2019 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

          В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями норм права.

          В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

         Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением ФИО8 и ФИО6, управлявшего принадлежащим истцу «Nissan Patrol».

         Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО8 п. 8.1 Правил дорожного движения.

         В результате происшествия принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения.

         Согласно экспертному заключению ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта «Нисан Патрол» государственный регистрационный знак A255HK/125RUS с учетом износа составляет 140 000 рублей.

         Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ООО СК «Дальакфес», лицензия на осуществление страховой деятельности у которого была отозвана приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1120.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты с приложением полного пакета документов, компенсационная выплата не произведена.

         В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил произвести компенсационную выплату, оплатить неустойку, услуги ФИО1.

         Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 931, 1064 ГК РФ и пришел к выводу о наличии у истца права на получение компенсационной выплаты, которая ответчиком не произведена.

         Суд апелляционной инстанции, не ставя под сомнение право истца на получение страховой выплаты, пришел к выводу о нарушении истцом установленного законом порядка получения страхового возмещения, что выразилось в предоставлении РСА документов, не заверенных надлежащим образом. В этой связи, судебная коллегия сделала вывод о том, что истец действовал недобросовестно, злоупотребил правом, у ответчика не наступила обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

          Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

         Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          В случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье обстоятельств, в том числе отзыва у страховщика лицензии, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего          (статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – далее Закон об ОСАГО).

         Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших возложена на профессиональное объединение страховщиков (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

         В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ).

         Порядок осуществления компенсационных выплат установлен статьей 19 Закона об ОСАГО.

         До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 указанной статьи).

         Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункту 4 статьи 19).

         При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

         Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

         Из содержания оспариваемого судебного постановления следует, что факт имевшего места события, относящегося к страховому случаю, был установлен судом и сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с отзывом лицензии у страховщика ООО СК «Дальакфекс», где была застрахована гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

         Основания к отказу в осуществлении компенсационной выплаты установлены пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО.

         Так, профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер.

         Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа потерпевшему в осуществлении компенсационной выплаты судом не установлено.

         Напротив, суд апелляционной инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив полный пакет документов.

         Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

          При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) ФИО1 (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

          По смыслу приведенного толкования, под злоупотреблением потерпевшим правом понимается предоставление страховщику неполных или недостоверных сведений об имевшем место событии, чего судом по настоящему делу не установлено.

          Кроме того, при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд может отказать лишь во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ), тогда как суд отказал истцу в полном объеме, включая компенсационную выплату, которая в силу части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО включает лишь возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, лишив застрахованное лицо права на возмещение вреда.

         В связи с тем, что в постановлении суда апелляционной инстанции содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

          Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

          апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

     Председательствующий

     Судьи