Решение по делу № 2-744/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-744/2024

УИД 61RS0025-01-2024-001327-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 28 октября 2024

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Платон Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенюк Натальи Васильевны к Зиновьевой Надежде Александровне, Администрации Верхнесоленовского сельского поселения, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец Парфенюк Н.В. обратился с иском к Зиновьевой Надежде Александровне, Администрации Верхнесоленовского сельского поселения, третье лицо–Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество – 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: РО <адрес> силу приобретательской давности.

Требования обосновывает следующим. 28.04.2000 между Парфенюк Натальей Васильевной и Зиновьевым Сергеем Алексеевичем был заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры в размере 2/3 доли в праве собственности по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Веселовского района Ростовской области Снеговской А.В., в реестре за № 1041 от 28.04.2000г.

19.09.2001 за Парфенюк Н.В. зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость РО право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры и земельный участок, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 19.09.2001, Выпиской из ЕГРН от 16.07.2024.

1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру принадлежит мачехе продавца Зиновьевой Надежде Александровне, что следует из договора купли-продажи от 28.04.2000.

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.07.2024 за Парфенюк Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру в размере 2/3 доли с кадастровым номером № общей площадью 53,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.07.2024 за Парфенюк Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 684 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ранее возникшее право собственности за ответчиком в Управлении Росреестра по РО на 1/3 доли квартиры не зарегистрировано.

Согласно Выписок из похозяйственных книг от 16.08.2023. № 371-376 2/3 доли квартиры принадлежит Парфенюк Наталье Васильевне, 1/3 доли квартиры принадлежит ответчику Зиновьевой Надежде Александровне.

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают с 1998 по настоящее врем истица, ее супруг ФИО1, сын ФИО1

В указанной квартире семья Парфенюк проживает с 1998, что подтверждается договором аренды от 03.11.1998, в апреле 2000 Парфенюк Н.В. купила 2/3 доли квартиры и земельный участок у пасынка ответчика, став собственником имущества.

Ответчик Зиновьева Надежда Александровна (собственник 1/3 доли в праве на указанную квартиру) с 1998 по настоящее время (более 26 лет) не проживает в ней, не зарегистрирована, ни разу не приезжала в квартиру и не интересовалась судьбой своей доли в квартире, не несла и не несет расходов по оплате коммунальных услуг, не производит текущего и капитального ремонта квартиры, не обрабатывает, не содержит в чистоте и порядке участок, т.е. полностью самоустранилась от владения, пользования указанной 1/3 доли квартиры, а также и от ее содержания.

В августе 2002 истица с супругом провели за свой счет газ в квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается техническими условиями ОАО «Веселовскрайгаз» от 12.08.2002 о разрешении подключить квартиру, договором на подключение к газу от 15.10.2003, договором на выполнение работ по подключению газа от 15.10.2003г., квитанциями об оплате от 10.2003, накладными от 13.10.2003.

Истец с 2000 по настоящее время (более 23лет) пользуется всей квартирой как своей собственной, несет все расходы по оплате коммунальных услуг за всю квартиру, по текущему и капитальному ремонту квартиры по оплате налогов на имущество, содержит, ремонтирует квартиру своими силами и за свой счет (осуществила ремонт крыши, установила все окна в квартире, ремонт во всей квартире, плитка везде, установка дверей по всей квартире, провела газ в квартиру, установила приборы учета на воду, электроэнергию, газ), что подтверждается документами об оплате, накладными, кредитными договорами (деньги брались на ремонт квартиры), квитанциями об оплате коммунальных услуг, налогов с 2002 по н.в.

Собственник 1/3 доли-ответчик, какого либо интереса к имуществу не проявляла и не проявляет более 26 лет, утратила к нему интерес, не содержит и не пользуется им более 26 лет, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. 1/3 доля ответчика является фактически брошенной им.

В судебном заседании истец Парфенюк Н.В. и представитель Карелина Е.Н. требования поддержали. Пояснили суду, что истица с 1998 в данной квартире проживала на условиях аренды. Потом собственник умер, в наследство вступил сын и продал 2/3 доли в праве истице. Ответчик Зиновьева Н.А. являлась женой умершего, проживала с ним в г.Ростове, в х.Верхнесоленый вообще не приезжала, никогда здесь на проживала. Вступила в наследство на 1/3 часть. После вступления в наследство также не приезжала по месту нахождения квартиры. Истица в 2008 полностью сделали новый гараж, новую кухню, забор. В квартире поменяли проводку, полы, окна. Владеют непрерывно, никуда не выезжали. В ноября 1998 оплачивают коммунальные услуги за целую квартиру, налоги за 2/3, провели в квартиру газ. Ответчик на контакт не идет, ее никто не видел, по месту ее жительства истица направляла письма с предложением выкупа ее части. Письмо возвращено. С 2000 истица владеет квартирой как своей собственной, открыто и непрерывно. Просит требования удовлетворить.

Ответчик Зиновьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, посредством судебной повестки по месту регистрации, которая возвращена с отметсокй об истечении срока хранения. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Зиновьевой Н.А.

Ответчик Администрация Верхнесоленовского сельского поселения Веселовского р-на Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо УФРС ГРК и К по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, так как частью 3 статьи 167 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Свидетель свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что знает истицу давно, проживает в соседней квартире через стену. Знает семью Зиновьевых. У Зиновьева вначале умерла первая жена Марина, потом он жил с Надеждой Александровной, были два сына ФИО4 и ФИО3, один умер. Один сын продал Парфенюк квартиру, в которой они проживают с 96-98 годов, никуда не выезжали, все там отремонтировали, содержат дом, все делают. Ответчик никогда не приезжала в квартиру.

Свидетель свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что истица ее двоюродная сестра. Переехали они в эту квартиру в 1998, там было все развалено, они все отремонтировали, сделали забор, плитку положили, гараж переделали, газ в квартиру провели. С 1998 живу там непрерывно, как в своем доме. Зиновьевы там жили ранее, ответчика она никогда не видела, она даже в этой квартире никогда не жила.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что спорная 1/3 доля в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежит Зиновьевой Н.А., что следует из договора купли-продажи от 28.04.2000.

Ранее возникшее право собственности за ответчиком на 1/3 доли квартиры в Управлении Росреестра по РО не зарегистрировано.

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.07.2024 за Парфенюк Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру в размере 2/3 доли с кадастровым номером № общей площадью 53,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.07.2024г. за Парфенюк Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 684 кв.м. по адресу: <адрес>(л.д.19-20).

Согласно Выписок из нехозяйственных книг от 16.08.2023г. № 371-376:

- 2/3 доли квартиры принадлежит Парфенюк Наталье Васильевне,

-1/3 доли квартиры принадлежит ответчику Зиновьевой Надежде Александровне.

Судом установлено, что с 1998 по настоящее время в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Парфенюк Наталья Васильевна, ее супруг ФИО1, сын ФИО1.

В указанной квартире семья Парфенюк проживает с 1998, что подтверждается договором аренды от 03.11.1998.

В апреле 2000 Парфенюк Н.В. и Зиновьев С.А. заключили договор купли-продажи от 28.04.2000, в соответствии с которым Парфенюк Н.В. приобрела 2/3 доли в праве собственности на квартиру и целый земельный участок.

Ответчик Зиновьева Надежда Александровна (собственник 1/3 доли в праве на указанную квартиру) с 1998 по настоящее время (более 26 лет) не проживает в спорной квартире, не зарегистрирована, не приезжала в квартиру, не интересовалась судьбой своего недвижимого имущества, не несла и не несет расходов по оплате коммунальных услуг, не производит текущего и капитального ремонта, т.е. полностью самоустранилась от владения, пользования указанной 1/3 доли квартиры, а также и от ее содержания. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истица содержит всю квартиру как свою собственную супругом, в квартиру проведено газоснабжение, что подтверждается техническими условиями ОАО «Веселовскрайгаз» от 12.08.2002.

Согласно выписок из похозяйственных книг №12,10,34,7,7,7 <адрес>, выданных Администрацией Верхнесоленовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1, ФИО1 проживают с 1997 по настоящее время (л.д.21-26).

Согласно договору энергоснабжения № 5070 от 29.11.2005 абонентом по указанному адресу является Парфенюк Н.В. (л.д.40-41).

Согласно договору по вывозу и утилизации ТБО от 01.06.2009 абонентом по указанному адресу является Парфенюк Н.В. (л.д.42).

Согласно договору на отпуск воды от 01.06.2009 абонентом по указанному адресу является Парфенюк Н.В. (л.д.43-45).

Согласно договору на поставку природного газа абонента № 3805 от 2003г. абонентом по указанному адресу является супруг истца ФИО1 (л.д.36).

Из показаний истца следует, что коммунальные платежи оплачивает она лично.

Согласно показаниям истца и свидетелей свидетель №1, свидетель №2 истец проживает в указанной квартире с 1998, зарегистрирована в указанном домовладении с 21.12.2009, о чем свидетельствует копия паспорта истца (л.д.11), договор аренды жилого помещения, заключенный между Зиновьевым С.А. (бывшим собственником 2/3 доли спорной квартиры) и супругом истца ФИО1 (л.д.13).

Истица направляла письма Зиновьевой Н.А., в которых предлагала продать ей 1/3 долю квартиры, конверт возвращался за стечением срока хранения (л.д.27,29,30).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом 1/3 долей в праве на указанную квартиру, общей площадью 53,3 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, с 2000 по настоящее время (более 23лет). Установлено, что истица пользуется всей квартирой как своей собственной, принимает меры к ее сохранению, несет бремя ее содержания, несет все расходы по оплате коммунальных услуг за всю квартиру, по текущему и капитальному ремонту квартиры, по оплате налогов на имущество, содержит, ремонтирует квартиру своими силами и за свой счет, что подтверждается документами об оплате, накладными, кредитными договорами, квитанциями об оплате коммунальных услуг, налогов с 2002 по н.в.

Судом установлено, что истец владеет спорной частью квартиры открыто, как своей собственной, добросовестно и непрерывно более 26 лет, ее владение не носит временный характер. В течение указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса, как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Суд, оценивая позицию ответчика и отсутствие его возражений, относительно заявленных исковых требований, а также учитывая установленные обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Парфенюк Натальи Васильевны удовлетворить.

Признать право собственности за Парфенюк Натальей Васильевной на 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024.

Судья: Г.П.Рябинина