Решение по делу № 12-134/2021 от 09.07.2021

Дело №12-134/2021

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Юлина А.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический <адрес> привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Юлина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) (далее по тексту - МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Данное постановление МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» обжаловало в суд на предмет его отмены в виду незаконности с последующим прекращеним производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления представителю МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» не разъяснялись процессуальные права и обязанности, когда как положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные ими отводы и ходатайства. Ввиду указанных нарушений, протокол об административном правонарушении по данному делу составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу обжалуемого постановления, что влечет прекращение производства по делу.

Кроме того, представителем МУП «Чистый город» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа в размере менее минимального размера в связи с тяжелым материальным положением предприятия. Однако должностным лицом данное ходатайство без каких-либо оснований и мотивации оставлено без разрешения.

Таким образом, должностным лицом при составлении административного протокола и вынесении постановления нарушены фундаментальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти процессуальные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления с последующим прекращением производства по делу.

МУП «Чистый город» МО «г. Канаш Чувашской Республики» явку своего представителя в суд не обеспечило.

Не явился в суд и начальник отдела Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Юлин А.В. - должностное лицо, вынесшее спорное постановление.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике в лице представителя по доверенности - старшего государственного инспектора труда А. в письменном отзыве просила жалобу рассмотреть в их отсутствии. Не согласившись с доводами жалобы, она указала, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, так как представителю МУП «Чистый город» МО «г. Канаш Чувашской Республики» права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, что подтверждается протоколом, на котором на второй странице имеется подпись внешнего управляющего Б. с датой ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ № В силу этого постановление о назначении административного наказания просила оставить без изменения.

Признав при таких обстоятельствах возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной нормы в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представителю юридического лица МУП «Чистый город» МО «г. Канаш Чувашской Республики» Б. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Расписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также не имеется.

Вопреки доводам представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, подпись представителя МУП «Чистый город» МО «г. Канаш Чувашской Республики» Б. на второй странице протокола свидетельствует только о ее присутствии при составлении данного процессуального документа, а не о разъяснении ее прав (данный протокол соответствующей графы вообще не содержит).

Не опровергает доводы жалобы и разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в письменном уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения о выполнении данного процессуального действия должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что представитель Б. не была осведомлена об объеме предоставленных юридическому лицу, чьи интересы она представляла, процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении по настоящему делу является недопустимым доказательством, в силу чего не мог быть использован при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Юлина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Юлина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья