Решение по делу № 33-615/2021 от 10.11.2020

Дело № 33-615/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Свирской О.Д.

судей                    Герман М.В., Хрулевой Т.Е.

при секретаре            Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Конофольской Г.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года по делу № 2-1260/2020, которым ей отказано в удовлетворении иска к Администрации МО «Рахъинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истицы Конофольской Г.А. –Дерягина В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жлобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

01 июля 2019 года Конофольская Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на одноэтажный деревянный жилой дом №, площадью № кв.м, по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью № кв.м, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.03.1985, удостоверенного государственным нотариусом Всеволожской государственной нотариальной конторы, она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, в также собственником 1/2 доли земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый №, на котором расположен дом.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являлись братья Зайцев В.В., Зайцев В.В.

На момент принятия ею наследства на данном земельном участке находилось два строения.

В 2010 году истица произвела реконструкцию одного из них.

24.01.2018 между истицей и двумя другими сособственниками земельного участка Зайцевым В.В., Зайцевым В.В. заключено соглашение о разделе земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, на два самостоятельных участка по № кв.м. В результате раздела один из участков перешел в собственность Конофольской Г.А., а второй участок – в собственность братьев Зайцевых.

07.02.2018 истица поставила свой земельный участок площадью № кв.м на кадастровый учет и зарегистрировала на него право собственности.

Данному земельному участку, образованного из земельного участка с кадастровым №, присвоен кадастровый №.

11.12.2018 ею получено от Администрации МО «Рахьинское сельское поселение» уведомление о несоответствии построенного ею дома параметрам строительства, реконструкции объекта капитального строительства с указанием на то, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м, находится в санитарно-защитной зоне железной дороги (СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, утв. Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.09.2007 № 74).

16.07.2019 Управлением Росреестра по Ленинградской области ей отказано в регистрации права собственности на жилой дом № ввиду отсутствия уведомления органа местного самоуправления о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Истица полагает, что поскольку жилой дом находится на земельном участке с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, данный земельный участок находится в ее частной собственности, построенный ею объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует всем строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу статьи 218 ГК РФ она приобрела право собственности на данное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая, что в период строительства индивидуального жилого дома получения разрешения на строительство не требовалось, а указанные ответчиком санитарные правила не действовали, истица обратилась в суд с настоящим иском на основании абз. 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ, согласно которому не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Представитель ответчика Администрации МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил письменные возражения, в которых указывал, что истицей не доказано отнесение спорного объекта к недвижимому имуществу, а также факт осуществления строительства жилого дома своими силами. Также представитель ОАО «РЖД» ссылался на то, что возведенный ответчицей на своем земельном участке жилой дом является самовольной постройкой, на которую не может быть зарегистрировано право собственности, так как данный объект размещен в защитной зоне от железнодорожной линии (пункт 4.10.4.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истица Конофольская Г.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении дела суд первой инстанции не принял во внимание, что истица владеет спорным земельным участком с 1989 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Первому землепользователю данный земельный участок был предоставлен еще в 1947 году. Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В период строительства истицей жилого дома разрешение на строительство не требовалось. В выписке из ЕГРН на принадлежащий ей земельный участок отсутствуют какие-либо зарегистрированные обременения в пользу ОАО «РЖД» в виде охранных, защитных либо иных зон. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд фактически лишил истицу законного права владеть и пользоваться принадлежащим ей земельным участком по прямому назначению: под индивидуальный жилой дом и его обслуживание.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика Администрации МО «Рахьинское сельское поселение», представителя третьего лица ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Исполнительного комитета Всеволожского Райсовета от 24.04.1947 № Жукову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., под индивидуальное жилищное строительство отведен и предоставлен земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по <адрес> (современный адрес).

На данном земельном участке собственник Жуков А.В. построил дом, которому присвоен номер № по <адрес>.

После его смерти в наследство вступила его вдова Жукова И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После умершей 21.08.1988 Жуковой А.В. собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство от 04.03.1989 стала являться истица Конофольская Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являлись братья Зайцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Зайцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что в 2010 году истица на части земельного участка, которая по соглашению всех участников долевой собственности находилась в ее фактическом пользовании, возвела жилой дом.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ООО «Гео Гарант» Бирин Е.В., возведенный истицей объект является одноэтажным жилым домом, построен в 2010 году, имеет площадь 50,6 кв.м, количество этажей – 1, дом деревянный.

24.01.2018 между истицей Конофольской Г.А. и двумя другими участниками долевой собственности на земельный участок Зайцевым В.В., Зайцевым В.В. заключено соглашение о разделе земельного участка площадью № кв.м, кадастровый №, на два самостоятельных земельных участка по № кв.м каждый, в результате которого один из участков перешел в собственность Конофольской Г.А., а другой – в собственность братьев Зайцевых.

07.02.2018 истица поставила свой земельный участок площадью № кв.м на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности.

Данному земельному участку, образованного из земельного участка с кадастровым №, присвоен кадастровый № и <адрес>.

Истица просит признать за ней в судебном порядке право собственности на жилой дом, находящийся на принадлежащем ей земельном участке, на основании пункта 1 статьи 218, пункта 3 статьи 222 ГК РФ, указывая на то, что в настоящее время возможности зарегистрировать право в ином порядке у нее не имеется, так как отсутствует разрешение на строительство, муниципальный орган отказывается направить в орган регистрации заявление о государственном кадастровом учете созданного объекта индивидуального жилищного строительства с уведомлением об окончании строительства, в связи с чем 16.07.2019 году Управлением Росреестра Ленинградской области ей отказано в регистрации права на жилой дом.

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, указав, что истицей не представлены доказательства соответствия построенного жилого дома градостроительным требованиям, не представлены доказательств, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не представлены доказательств, что спорный объект находится на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 47:07:0905002:40, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ оснований для признания за истицей права собственности на самовольную постройку и ввода ее в гражданский оборот.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, исходя из следующего.

Вопреки указаниям суда, в материалы дела истицей представлен технический план жилого дома, составленный кадастровым инженером ООО «Гео Гарант» Бирин Е.В., из которого следует, что жилой дом <адрес> возведен на земельном участке с кадастровым №, площадью № кв.м, выделенном из земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м.

В ходе судебного разбирательства представителем истицы представлено и приобщено к материалам дела заключение специалиста ООО «Эксперт Центр» Кудряшова В.В. от 15.11.2019 №, составленное по результатам обследования жилого дома, расположенного по <адрес>. Согласно заключению специалиста, данный одноэтажный жилой дом, возведен на железобетонном сборном из блоков ФБС фундаменте, облицованном декоративном камнем; наружные стены каркасно-щитовые, облицованы виниловым сайдингом; перекрытия деревянные по балкам из бруса; деревянная стропильная система, покрытие кровли – волнистые листы металлочерепицы; окна из профиля ПВХ с заполнением стеклопакетами; вентиляция естественная, на кухне принудительная вытяжка Водоснабжение жилого дома осуществляется из колодца. Произведена разводка труб водоснабжения внутри дома и подключение санитарно-технических приборов к системе водоснабжения. Произведена разводка канализационных труб внутри дома и подключение приборов к системе канализации с отводом в септик. Произведено подключение жилого дома к электрическим сетям. Произведена установка электрического счетчика и распределительного щита. Электроосвещение – скрытая проводка.

Предусмотренные инженерные системы: отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение дома соответствуют строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам для жилых помещений.

Расстояние от торца дома до дома, расположенного на смежном земельном участке, составляет более 15 м. Минимальное расстояние стен дома до границы участка более 3,0 м. Данные расстояния соответствуют требованиям законодательства.

Специалистом дано заключение, что спорное жилое строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан, объект пригоден для постоянного проживания, строительный объект соответствует требованиям Сводов правил (строительным требованиям и нормам), предъявляемым к жилым домам.

Судебная коллегия находит, что представленное истицей заключение специалиста, составленное по результатам обследования жилого дома, соответствует требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Поэтому выводы суда о недостаточности данного заключения специалиста ООО «Эксперт Центр» Кудряшова В.В. от 15.11.2019 № при том, что, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, заключение специалиста остальными участниками процесса при рассмотрении дела оспорено не было, следует признать необоснованными и постановленными с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, из объяснений истицы следует, что дом возведен ею на месте прежнего второго дома, имевшегося на земельном участке на момент принятия ею наследства в 1989 году от наследодателя Жуковой А.В.

Данное обстоятельство судом первой инстанции проверено не было.

Вопреки требованиям части 2 статьи 56, абз. 5 статьи 148, пункта 2 части 1 статьи 148 ГПК РФ, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах, которые имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать.

Между тем, обстоятельства строительства истицей дома на месте ранее существовавшего на участке жилого строения имеют существенное значение для разрешения дела.

Поэтому в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в целях устранения допущенного судом процессуального нарушения, судебной коллегией при апелляционном рассмотрении дела удовлетворено ходатайство представителя истицы о допросе в качестве свидетелей жителей <адрес> Шершеневой В.В., Назаровой Т.Б., которые в своих показаниях сообщили, что ранее на общем большом земельном участке прежними владельцами было возведено два жилых дома, после вступления Конофольской Г.А. в наследство в ДД.ММ.ГГГГ году новыми собственниками было решено поделить участок по домам, Конофольская Г.А. построила новый дом на старом фундаменте, после чего произошел раздел земельного участка.

Не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснений подробны, последовательны и корреспондируются с другими материалами дела.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит их достаточными для вывода о том, что спорный жилой дом возведен Конофольской И.А. на земельном участке с кадастровым №, площадью № кв.м, еще до 2010 года, то есть до его юридического раздела в 2018 году, когда из этого участка был выделен участок с кадастровом №, площадью № кв.м, с уже существующим на нем спорным объектом.

В силу статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившей силу с 01.01.2017, на строительство, в том числе реконструкцию, индивидуальных жилых домов разрешение на строительство не требовалось.

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Дополнения в указанный Федеральный закон (часть 1.2 статьи 19), касающиеся необходимости для регистрации застройщиком права собственности на построенный (реконструированный) индивидуальный жилой дом направления в орган регистрации органом местного самоуправления заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства, внесены Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступили в действие с 07.08.2018.

Из материалов дела следует, что 11.12.2018 истицей получено от Администрации МО «Рахьинское сельское поселение» уведомление о несоответствии реконструированного ею дома параметрам строительства, реконструкции объекта капитального строительства с указанием на то, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м, находится в санитарно-защитной зоне железной дороги (СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, утв. Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.09.2007 № 74).

Исходя из того, что в период строительства жилого дома и завершения строительства в 2010 году у истицы отсутствовала обязанность обращения в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, спорный объект ею возведен на месте ранее существовавшего жилого дома, данный объект находится на земельном участке с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, в кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют какие-либо обременения в пользу ОАО «РЖД» в виде санитарно-защитных зон, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2 1.1.1200-03 утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 после окончания строительства в 2010 году, а также принимая во внимание, что истицей представлены доказательства, что жилой дом построен на принадлежащем ей земельном участке, данное жилое строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан, объект пригоден для постоянного проживания, соответствует требованиям Сводов правил (строительным требованиям и нормам), предъявляемым к жилым домам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания за истицей право собственности на спорный объект на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 222 ГПК РФ, не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из материалов дела следует, что истица не знала и не могла знать о каких-либо установленных ограничениях на земельный участок, поскольку с момента его отвода и предоставления первоначальному собственнику в 1947 году и до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не менялся, в кадастровый паспорт земельного участка сведения о его нахождении в санитарно-защитной зоне не вносились, такие сведения в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, в пос. <адрес> на одной с истицей параллели по <адрес> расположены другие жилые дома, находящиеся в частной собственности других лиц, права которых зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года по делу № 2-1260/2020 отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать за Конофольской Г.А., гражданкой Российской Федерации, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт: №, выдан 20.04.2003 Управлением паспортно-визовой службы ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированной по <адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью № кв.м, по <адрес>, расположенный на земельном участке №.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курбатова Э.В.