Решение по делу № 2-3019/2020 от 25.06.2020

                                Дело №2- 3019/2020

25RS0001-01-2020-003810-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток                            16 сентября 2020г

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевского Алексея Николаевича к Причкину Алексею Олеговичу и Причкиной Анне Александровне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года между Василевским Алексеем Николаевичем и Причкиным Алексеем Олеговичем был заключен Договор займа, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Василевский А.Н. в порядке оказания финансовой помощи передал Причкину А.О. денежные средства на общую сумму 1 500 000руб. под 60 % годовых. Срок возврата денежных средств 07.12.2020г. В обеспечение исполнения обязательства также был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Василевским А.Н. (залогодержателем) и Причкиным А.О. и Причкиной А.А. (залогодателями) Договор залога, согласно которого залогодатели передали в залог Василевскому А.Н. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 950 000 рублей получены Причкиным А.О. в полном объеме.

    Причкиным А.О. были внесены первые три платежа в оплату текущих процентов за пользование суммой займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ оплачено 45 000 рублей, 17.02.2020г. оплачено 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 75 000 рублей. В дальнейшем платежи прекратились. Долг не погашен.

    Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1 500 000 руб., 1 575 000руб. проценты по договору займа; 5 463,56 рублей - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 6,5 % годовых, начисляемую на сумму задолженности 3 075 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов; 23 902 рубля расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности Причкину Алексею Олеговичу (1/2 доля в праве) и Причкиной Анне Александровне (1/2 доля в праве), путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере 4 500 000 рублей.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил учесть, что стоимость залогового имущества была согласована сторонами, в связи с чем, не может быть изменена. Процентная ставка по договору займа также согласована сторонами.

Представитель Причкина А.О. просил удовлетворить исковые требования в части; ссылаясь на положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ, просил снизить размер процентов за пользование займом, взыскать проценты за пользование займом по ставке не выше 15 % годовых; снизить заявленную неустойку до 1 % годовых. Установить начальную продажную    цену    квартиры    в     размере 6 831 334,00 руб. согласно отчета об оценке ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отзыва, заем брался для развития производства, а с апреля 2020 г. был объявлен режим повышенной готовности в связи с коронавирусом, производство пришлось остановить. Ответчик обращался к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки, однако истец направил претензию о досрочном погашении займа.

Полагает, что внесенные платежи поступали в счет погашения основного долга. Просил учесть, что с карты жены    была переведена на карту истца сумма 47500руб. Таким образом, остаток основного    долга 1 330 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Василевским Алексеем Николаевичем (Займодавцем, Истцом) и Причкиным Алексеем Олеговичем (Заемщиком, Ответчиком) был заключен Договор займа, согласно которого Василевский А.Н. в порядке оказания финансовой помощи передал Причкину А.О. денежные средства в сумме 950 000 рублей под 60 % годовых.

Сумма процентов начислена, исходя из размера суммы займа 950 000 рублей и составила 47 500 рублей за один месяц. Указанная сумма процентов за пользование займом является неизменной в течение всего периода действия договора займа и не подлежит изменению в случае частичного возврата суммы займа.

Согласно п. 1.2 Договора займа Причкин А.О. принял на себя обязательство возвратить полученную по договору сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты подлежат уплате ежемесячно 17 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.2 Договора займа исполнение Причкиным А.О. обязательств по договору займа обеспечивается Договором залога.

ДД.ММ.ГГГГ между Василевским А.Н. (залогодержателем) и Причкиным А.О. и Причкиной А.А. (залогодателями) заключен Договор залога, согласно которого залогодатели передали в залог Василевскому А.Н. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 950 000 рублей получены Причкиным А.О. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору займа и Договору залога, согласно которому сумма займа увеличена до 1 500 000 рублей, размер ежемесячного платежа до 75 000 рублей. Утвержден новый график платежей. Срок возврата суммы займа остался неизменным - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Причкиным А.О. получено 250 000 рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Причкиным А.О. получено 300 000 рублей.

    Причкиным А.О. были внесены первые три платежа ДД.ММ.ГГГГ оплачено 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 75 000 рублей. Доказательств внесения других платежей суду не представлено.

    Как следует из условий договора займа ( п.1.1.) и согласованного сторонами договора займа (Приложение №1) погашение долга производится равными платежами, из которых 45 000руб проценты, а с марта 2020г. 75000руб. Платежи внесены ДД.ММ.ГГГГ, 17,02.2020г., 17.03.2020г.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Таким образом, суд полагает, что внесенные ответчиком платежи правомерно зачтены истцом в счет погашения процентов по договору, поскольку в дальнейшем погашение долга и процентов не производилось. При этом истец не оспаривал на период оплаты установленный размер процентов. Таким образом, на день рассмотрения спора    основная сумма долга в размере 1 500 000руб. не была погашена.

    При этом, суд находит обоснованными доводы ответчика о чрезмерности установленных по договору процентов в размере.

Пункт 5 ст.809 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер процентов при наличии совокупности следующих условий: договор займа заключен лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов; размер процентов за пользование займом в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Согласно представленным материалам дела Причкина В.А. с 25.05.202г зарегистрирована в качестве безработного. На иждивении ответчиков находятся двое несовершеннолетних детей.

В соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в декабре 2019 года ставка кредитования составляла 14,83%, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов при заключении нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительских кредитов без залога, при сумме свыше 300 000 рублей составило 10,848%, предельное значение полной стоимости - 14,464%.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование им являются чрезмерно обременительными для Должника.

Согласно п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п.2 ст.10 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ суд пришел к выводу о снижении размера процентов за пользование займом, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, до 15% годовых, что соответствует предельному значению полной стоимости потребительского кредита по состоянию на 4 квартал 2019 года.

Таким образом, за период с 11.03.2020 до 17.12.2021г. размер процентов на сумму основного долга 1 500 000руб. из расчета 15% годовых составит 393 750 руб., которые и подлежат взысканию с Причкна А.О.

Поскольку у истца возникло право досрочного требования долга, что им и заявлено, рассчитанная Должником сумма процентов на дату рассмотрения спора 112 500 руб. судом не принята.

Согласно п. 1 ст. 329, ч.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 Договора займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа (ее части) и/или уплате процентов за пользование займом по Договору займа в сроки, установленные п. 1.1, 1.2 Договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты Займодавцу включительно.

Согласно информации Банка России от 25.10.2019 г. по состоянию на дату заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) размер ключевой ставки составлял 6,5 % годовых.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит оснований для снижения неустойки, которая рассчитана истцом с учетом установленного Банка России от 25.10.2019 г. по состоянию на дату заключения договора займа.

    За период с 18.04.2020г. по 17.05.2020 неустойка на сумму просроченного платежа 76 000руб. составила 406,03 руб.

    За период с 18.05.2020г. по 11.06.2020г. (дата исполнения требования кредитора о полном возврате долга и процентов) неустойка на сумму просроченного платежа 152 000 руб. составит 676,71 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 3.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае досрочного расторжения договора займа по требованию Займодавца в судебном порядке Заемщик уплачивает Займодавцу сумму займа и все проценты, подлежащие уплате за весь период действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой платежей, ДД.ММ.ГГГГ Василевским А.Н. в адрес Причкина А.О. было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов по договору займа, которое должник оставил без удовлетворения.

    Таким образом, с 12.06.2020г. по 19.06.2020г. (дата подачи иска) неустойка составит сумму 2 698,00 руб., которая    рассчитана     от    суммы    основного    долга 1 500 000 руб.    и определенного судом    процента 15%, что    составит 393 750 руб.

    За период с 12.06.2020г. до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов на общую сумму 1 893 750 руб. с Причкина А.О. подлежит взысканию неустойка в размере 6,5 % годовых, начисляемая на сумму задолженности.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиками не исполнены, требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, являющуюся предметом договора залога, подлежат удовлетворению судом.

В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны определили стоимость квартиры в размере 4 500 000 рублей. В соответствии с представленным ответчиками ИП ФИО7 отчетом №в от ДД.ММ.ГГГГ об опенке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, стоимость квартиры составляет 6 832 000 рублей.

Начальная продажная стоимость должна была устанавливаться на основании имевшихся в деле доказательств. Ответчиками представлены доказательства изменения стоимости заложенного имущества на день рассмотрения спора.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу, об обоснованности доводов ответчиков об установлении начальной продажной цены, на основании отчета об оценке имущества на день рассмотрения спора. Выводы оценщика не опровергнуты истцом. Необоснованно заниженная начальная продажная цена не обеспечат эффективную реализацию и соблюдение баланса имущественных интересов сторон.

    При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена имущества подлежит установлению в размере 5 465 600руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Василевского Алексея Николаевича к Причкину Алексею Олеговичу и Причкиной Анне Александровне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

        Взыскать с Причкина Алексея Олеговича в пользу Василевского Алексея     Николаевича    основной долг    по договору займа    в     размере 1500 000руб; проценты по договору займа за период с 18.03.2020г. по 17.12.2021г. в размере 15% годовых 393 750,00руб.; 3 780,74 рублей - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;неустойку     в      размере 6,5 % годовых, начисляемую на сумму задолженности 1 893 750 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов; расходы по уплате госпошлины в размере 23 902 рубля.

    Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности Причкину Алексею Олеговичу (1/2 доля в праве) и Причкиной Анне Александровне (1/2 доля в праве), путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере 5 465 600руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                             Круковская Е.Н.