Решение по делу № 33а-1567/2019 от 06.11.2019

Судья Сат А.К.                                                                                       Дело 2а-674/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                              28 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Таргына А.О.,

при секретаре Данзырын А.С.-М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ** о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе ** на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

    Заслушав доклад судьи Таргына А.О., пояснения представителя административного истца ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

    административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ** (далее – **), указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ** с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: **. ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ** отказала ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка. Просила признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка и возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

    Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Решение ** от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. На ** возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять в установленном законом порядке решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: **. Возложить обязанность на ответчика сообщить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении в Кызылский районный суд Республики Тыва и административному истцу. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение о полном отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В нарушение требований, предусмотренных статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) решение суда не содержит правовой оценки доводов и возражений административного ответчика. В нарушение предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ требований судом принято и рассмотрено административное исковое заявление административного истца и его представителя ФИО5, не имеющих высшего юридического образования, что было подтверждено в судебном заседании. В нарушение статьи 204 КАС РФ в ходе судебного заседания не велось аудиопротоколирование. В нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 180 КАС РФ, в судебном решении отсутствует информация о представленных административным ответчиком доказательствах. Также порядок предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, установленный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, исключает возможность предоставления земельного участка с жилым домом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика – ** не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в ** с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: **

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ** отказала ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на отсутствие в данном случае оснований, предусмотренных статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку на указанном в заявлении земельном участке расположено здание, то порядок предоставления такого участка должен регулироваться статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Заявителю рекомендовано оформить право собственности на находящийся на земельном участке жилой дом.

Частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьёй 39.16 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требование административного истца о признании решения ** от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ФИО1 не разрешено в установленном частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ порядке. В ответе ** отсутствует указание на основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на административного ответчика принять в установленном законом порядке решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает существенного нарушения судом требований статьи 180 КАС РФ при вынесении решения. Указанная норма закона не требует полного изложения текста возражений административного ответчика в описательной части решения. Несогласие представителя административного ответчика с требованиями административного иска фактически отражено в обжалуемом решении.

Как следует из материалов дела, административный иск, поданный представителем ФИО1 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без движения в связи с отсутствием в приложенных к административному иску документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования у ФИО5 Уточненное административное исковое заявление подано самой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и принято определением судьи к производству. Впоследствии на основании доверенности интересы ФИО1 представляла ФИО4, наличие высшего юридического образование у которой подтверждено материалами дела. Таким образом, довод апелляционной жалобы о принятии судом административного искового заявления с нарушением статей 125, 126 КАС РФ является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не велось аудиопротоколирование, также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела содержится справка об отсутствии электроснабжения в здании Кызылского районного суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 18 часов (л.д. 31).

Как установлено судебной коллегией, в материалах дела имеется копия постановления ** от ДД.ММ.ГГГГ №зу «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО6, которые согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ исследовались в судебном заседании, но в нарушение предусмотренных статьей 180 КАС РФ требований не нашли отражения в судебном решении. Однако указанное процессуальное нарушение не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данные сведения не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2019 года.

Председательствующий

Судьи: