Решение от 14.11.2017 по делу № 12-847/2017 от 12.10.2017

Дело № 12-847/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 14 ноября 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Гусаченко А.А. <данные изъяты> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 390-ГЗ-17/40 от 22.08.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 22.08.2017 г. Гусаченко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1241,14 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, определением Хакасского УФАС России от 25.09.2017 г., Гусаченко А.А. назначен штраф в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гусаченко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он получил копию постановления, где было указано о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1241,14 руб., вину он признал и с учетом соразмерности не стал обжаловать данное постановление. Однако в октябре он получил определение о назначении ему штрафа в размере 10000 рублей. Данное определение считает незаконным и необоснованным, так как изменение штрафа не может быть исправлено определением об исправлении описки. Увеличение штрафа повлекло ухудшение его положения. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, отменить постановление.

В судебном заседании Гусаченко А.А. поддержал доводы жалобы, просит прекратить дело по малозначительности. Он ни разу в рамках данной статьи не привлекался к ответственности. Электронный аукцион не состоялся, заявок не было, нарушение существенной угрозы общественным отношениям не имеется. У него двое несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении, кредиты, отягчающих обстоятельств нет. Просит освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель УФАС по РХ Лунева А.В. пояснила, что определение было вынесено в связи с тем, что в постановлении был назначен штраф меньше, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда.

Заслушав заявителя и представителя УФАС, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Хакасского УАФС России о привлечении Гусаченко А.А. к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1241 руб. 14 коп.

Впоследствии, 25.09.2017 должностным лицом исправлена допущенная описка в постановлении о назначении административного наказания, а именно, при указании суммы штрафа слова «1241 рубль 14 копеек» заменены словами «10000 рублей 00 копеек».

Между тем изменение размера штрафа, определенного должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть расценено как арифметическая ошибка или опечатка, поскольку конкретный вид и размер наказания подлежит установлению исключительно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение конкретного размера наказания. Установление вида и размера наказания за рамками названной процедуры свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности и, как следствие, незаконности постановления о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что Гусаченко А.А. обратился с жалобой на постановление в установленный ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок, который исчисляется с момента получения постановления (определения об исправлении описки), считаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 390-░░-17/40 ░░ 22.08.2017 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4.1 ░░. 7.30 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░