Решение по делу № 2-962/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-962/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Брылёву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору № ... от 00.00.0000, в результате чего по состоянию на 19 января 2018 г. образовалась задолженность в размере 749 490,40 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 749 490,40 руб. (основной долг – 666 300 руб., просроченные проценты – 83 190,40 руб.) и возместить судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иску 10 694,90 руб.

В судебном заседании ответчик Брылёв Е.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец АО «ВУЗ-банк» на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения и доводы явившейся стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела усматривается и судом установлено, 00.00.0000 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Брылёвым Е.В. заключено кредитное соглашение № ... о предоставлении кредита в сумме 666 300 руб. сроком на 120 месяцев под 10 % годовых.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита по кредитному договору.

27 сентября 2016 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» переуступило права требования по кредитному соглашению, заключенному с ответчиком, АО «ВУЗ-банк».

Однако, ответчиком ежемесячные платежи по кредиту не осуществлялись.

По состоянию на 19 января 2018 г. размер задолженности составляет 749 490,40 руб., в том числе, основной долг – 666 300 руб., просроченные проценты – 83 190,40 руб.

Пунктом 13 кредитного соглашения ответчик согласился с правом банка на уступку прав требований по договору иной кредитной организации или другим лицам.

С учетом изложенного, суд считает, что названные выше суммы основного долга, и причитающихся процентов в размере 749 490,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком ненадлежащем образом исполняется взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и допускается неоднократная просрочка уплаты платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца порядке подлежит взысканию расходы по оплате истцом госпошлины за подачу иска в размере 10 694,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Брылёву Евгения Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Брылёва Евгения Владимировича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № ... от 00.00.0000 в размере 749 490,40 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 10 694,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п     Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на 09.04.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник документа подшит в дело № 2-962/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.