Решение по делу № 2а-2118/2020 от 15.06.2020

Дело № 2а-2118/2020

24RS0028-01-2020-002125-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                                              город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С. ,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сапожникова М.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Стройкомплект» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Сапожникова М.А. , Смирнов И.К. , начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Печенкин З.В. , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

                                    установил:

ООО «Стройкомплект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Сапожникова М.А. , начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Печенкин З.В. , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что 11 марта 2020 года отделом судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска получены исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № о взыскании с должника Решетников А.П. в пользу ООО «Стройкомплект» денежных средств. Вместе с тем, исполнительное производство по указанным исполнительным документам возбуждено лишь 13 и 14 мая 2020 года. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель не выполнил весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сапожникова М.А. , выразившемся в нарушении пунктов 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и сроков высылки копий постановлений взыскателю, в непринятии надлежащих мер по принудительному исполнению в рамках исполнительных производств №-ИП от 13 мая 2020 года №, №-ИП от 14 мая 2020 года №, №-ИП от 14 мая 2020 года №, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска Печенкин З.В. по необеспечению возбуждения исполнительных производств в сроки, установленные пунктов 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также необеспечению своевременного совершения полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение в рамках указанных выше исполнительных производств.

            На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2020 года по делу административными ответчиками привлечен судебный пристав-исполнитель Смирнов И.К. .

                                    В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство об удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сапожникова М.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что исполнительные производства находятся у нее в производстве с июня 2020 года, и исполнительные листы ей не передавались. Постановления о возбуждении исполнительного производства выносились другим судебным приставом. Кроме того, по сводному исполнительному производству выполнен ряд необходимых, первоначальных исполнительных действий.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Смирнов И.К. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Печенкин З.В. , представитель УФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Решетников А.П. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.ч.1, 8, 17 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2020 года ООО «Стройкомплект» в адрес отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска направлены три заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Решетников А.П. по исполнительным листам ФС №, ФС №, ФС №, выданным Железнодорожным районным судом г. Красноярска, а также сами исполнительные листы, которые получены указанным выше отделом 11 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

На основании указанных выше исполнительных листов, в нарушение срока, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 13 мая 2020 года и 14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Смирнов И.К. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. При этом сведений о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес взыскателя, суду не представлено.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что исполнительные листы при поступлении их в ОСП были переданы для принятия решения судебному приставу-исполнителю Сапожникова М.А. . При этом, как следует из ответа на запрос суда, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, находились в производстве судебного пристава-исполнителя Сапожникова М.А. с 01 июня 2020 года по 03 августа 2020 года и с 31 августа 2020 года по настоящее время, то есть после того, как были приняты решения о возбуждении исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сапожникова М.А. , выразившемся в нарушении пунктов 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств и сроков высылки копий постановлений взыскателю.

При этом административным истцом не заявлялось суду об уточнении административных исковых требований.

Также суд, считает необоснованными требования административного истца и не подлежащими удовлетворению о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска Печенкин З.В. по необеспечению возбуждения исполнительных производств в сроки, установленные пунктов 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также необеспечению своевременного совершения полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, поскольку, как следует из приказа №-к от 26 февраля 2020 года, Печенкин З.В. с 03 марта 2020 года уволен с федеральной государственной гражданской службы, и на момент поступления в ОСП по Кировскому району г. Красноярска исполнительных листов, не являлся начальником отдела судебных приставов.

28 мая 2020 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП соединены в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника.

Так, в целях проверки и установления имущества, принадлежащего должнику, были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, 25 мая 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученным ответам из банков, денежных средств на счетах должника, не имелось.

Кроме того, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в ГИБДД (сведений не имеется), в ФНС РФ (с 01.01.2004 года является индивидуальным предпринимателем), операторам сотовой связи (сведений не имеется), в Управление Пенсионного фонда РФ (нет сведений), ГИМС Красноярского края (нет сведений), Службу Гостехнадзора (нет сведений), Росреестр (является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, МО «Зыковский сельский совет», д. Лукино).

Вместе с тем, при наличии указанных выше сведений, судебным приставом-исполнителем Сапожникова М.А. , в производстве которой находится исполнительное производство, не приняты меры к проверке налоговой отчетности Решетников А.П. в качестве индивидуального предпринимателя и получаемый им доход, не приняты меры к запрету на регистрационные действия с земельным участком, и мер связанных с реализацией земельного участка на публичных торгах, адрес проживания должника проверен лишь 01 июля 2020 года, то есть через полтора месяца после возбуждения исполнительных производств и после обращения административного истца в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, при наличии задолженности более 30 000 рублей не решен вопрос о временном ограничении на выезд должника из РФ.

            Таким образом, своевременное неисполнение судебным приставом-исполнителем, указанных выше исполнительных действий, предполагает возможность сокрытия должником, принадлежащего ему имущества, на которое возможно обращение взыскания, чем нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сапожникова М.А. выразившемся в непринятии надлежащих мер по принудительному исполнению в рамках исполнительных производств №-ИП от 13 мая 2020 года 26806/19/24026-СД, №-ИП от 14 мая 2020 года 26806/19/24026-СД, №-ИП от 14 мая 2020 года 26806/19/24026-СД, подлежат удовлетворению.

                                    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

                                    решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Стройкомплект» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Сапожникова М.А. , Смирнов И.К. , начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска Печенкин З.В. , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сапожникова М.А. , выразившемся в нарушении пунктов 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и сроков высылки копий постановлений взыскателю, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска Печенкин З.В. по необеспечению возбуждения исполнительных производств в сроки, установленные пунктов 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также необеспечению своевременного совершения полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сапожникова М.А. выразившемся в непринятии надлежащих мер по принудительному исполнению в рамках исполнительных производств №-ИП от 13 мая 2020 года 26806/19/24026-СД, №-ИП от 14 мая 2020 года 26806/19/24026-СД, №-ИП от 14 мая 2020 года 26806/19/24026-СД.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

                                    Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.

                                    Судья                                                                                                   В.И. Чернов