Решение по делу № 1-832/2024 от 06.11.2024

Уголовное дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов «18» ноября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова ФИО9

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО8 находясь у торгового центра «Акварель», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> обратил внимание на стоящий на велосипедной парковке велосипед торговой марки «Forward Agris 2.0», принадлежащий Потерпевший №1, который был пристегнут к вело парковке тросовым замком. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя в указанное время и дату, находясь по указанному адресу, ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернув несколько раз велосипед сломал тросовый замок, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед торговой марки «Forward Agris 2.0» стоимостью 18 500 рублей 00 копеек с тросовым замком, материальной ценности для потерпевшего не представляющим. Завладев похищенным, ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей 00 копеек.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон. В ходатайстве указано, что причиненный вред ему возмещен полностью, принесены извинения, между ним и ФИО1 достигнуто примирение,претензий к ФИО1 он не имеет, порядок, и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 считала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудим, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, примирился спотерпевшим. В материалах дела имеется заявление потерпевшего опрекращении производства по уголовному делу, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, подсудимый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, согласно которым он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, в инкриминируемом преступлении полностью признавал себя виновным, раскаялся в содеянном, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет достижения в области спорта, состоит в Сборной России по хоккею на траве, принимал участие в Чемпионате Европы, при этом между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, как обоюдное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред подсудимым полностью заглажен, принесены извинения.

Вследствие совокупности данных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего опрекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии сост.81УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу постановления оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- велосипед торговой марки «Forward» модели «Agris 2.0», возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1 под расписку – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный судг. Тамбовав течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись ФИО10

Копия верна.

Судья ФИО11