Решение по делу № а-23/2013 (а-413/2012;) от 24.12.2012

№ 12-413/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веретейко В.В. на постановление № Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/а Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ Веретейко В.В., являющийся механиком ООО «<данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Веретейко В.В. обратился с жалобой в суд. По его мнению, ведущий специалист-эксперт Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ ФИО3 не наделена, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.22 КоАП РФ. Также, административным органом неполно выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в оспариваемом постановлении указано, что у трех проверенных транспортных средствах установлено превышение содержания окиси углерода и углеводородов, нормируемых ГОСТ Р № и ГОСТ Р №. Однако инспектором не учтено, что в силу ст.12 ФЗ от 27.12.2002 г. №184–фз «О техническом регулировании» применение стандартов осуществляется на добровольной основе и не является обязательными. Кроме того, согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 04.05.1999 г. №96-фз «Об охране атмосферного воздуха», установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ, устанавливаются нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 г. № 609 утвержден Технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ». Считает, что при проведении контроля и определения соответствия нормативам выбросов транспортными средствами вредных (загрязняющих) веществ необходимо руководствоваться не ГОСТами, а техническим регламентом. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

    Веретейко В.В. в судебном заседании не участвовал. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия ввиду надлежащего извещения.

Представитель Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ по доверенности Панченко А.А. в судебном заседании пояснила, что жалобу Веретейко В.В. считает необоснованной, его вина как должностного лица установлена согласно предусмотренным законодательным актам, подтвердила в суде свои полномочия по рассмотрению административных правонарушений, постановление №/а Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ просила оставить без изменения.

Выслушав представителя Панченко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление №/а Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

    В соответствии со ст.ст.11, 12 Федерального Закона «Об охране атмосферного воздуха» от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ, в целях определения безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состоянии атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него. В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

    Согласно ст.17 указанного закона запрещаются производство и эксплуатация транспортных и иных передвижных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Стерлитамака Вагиным И.В. в отношении механика ООО «<данные изъяты> В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.22 КоАП РФ.

В постановлении указано, что прокуратурой г.Стерлитамак с привлечением специалиста Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> была проведена проверка исполнения экологического законодательства, в результате которой выявлены существенные нарушения природоохранного законодательства.

    Проверкой установлено, что предприятием ООО «<данные изъяты>» осуществляется эксплуатация транспортных средств<данные изъяты> с превышением содержания окиси углерода и углеводородов в отработавших газах двигателя, нормируемых ГОСТ Р 17.2.02.06-99, ГОСТ Р 52033-2003. В частности, осуществлялась эксплуатация автотранспортного средства <данные изъяты> чем нарушен п.1 ст.17 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха».

Согласно ст.8.22 КоАП РФ - допуск к полету воздушного судна, выпуск в плавание морского судна, судна внутреннего водного плавания или маломерного судна, либо выпуск в рейс автомобиля или другого механического транспортного средства, у которого содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей.

Ответственность, предусмотренная ст.8.22 КоАП РФ, установлена в отношении должностных лиц организаций.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением №/а Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.22 КоАП РФ, признан Веретейко В.В..

В судебном заседании установлено, что Веретейко В.В. является механиком ООО «<данные изъяты>

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Веретейко В.В. и ООО «<данные изъяты>» следует, что Веретейко В.В. принимается на работу на должность механика и является лицом, ответственным за некачественное и неполное исполнение установленных обязанностей, связанных со спецификацией труда.

Вместе с тем, Веретейко В.В. выполнение вышеуказанных требований не обеспечил. Следовательно, Веретейко В.В., как механик ООО «<данные изъяты>» является должностным лицом данной организации, и правомерно был привлечен к ответственности за рассматриваемое правонарушение.

Основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 КоАП РФ, является нарушения требований соответствия предельно допустимых концентраций и иных нормативов, содержащихся в ГОСТах.

Доводы заявителя о том, что при проведении контроля и определения соответствия нормативам выбросов транспортными средствами вредных (загрязняющих) веществ необходимо руководствоваться не ГОСТами, а техническим регламентом, являются необоснованными, поскольку в самом ГОСТе прописаны все технические нормативы.

Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о том, что инспектор Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 не уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, поскольку они не соответствуют нормам ч.1,ч.2 ст.23.29 КоАП РФ, согласно которым рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст.8.22 КоАП РФ, имеют право инспектора субъектов РФ по охране природы. Согласно представленному в судебное заседание Положению о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан, утвержденному Указом Президента Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1.4 установлено, что Министерство осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные подразделения.

При наличии данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление №/а Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, составлено в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления, не усматривается.

Более того, из протокола объяснения следует, что Веретейко В.В. в период проведения проверки не отрицал наличие нарушений природоохранного законодательства и просил назначить ему минимальное наказание.

Наказание, назначенное механику ООО «<данные изъяты>» Веретейко В.В., соответствует характеру совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 8.22 КоАП РФ.

     Оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №/а Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении механика ООО «<данные изъяты>» Веретейко В.В. - оставить без изменения, жалобу Веретейко В.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.