Решение по делу № 2-3361/2015 от 23.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3361 по иску ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о признании договора страхования недействительным в части включения в договор третейской оговорки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которым просит признать недействительным условие договора страхования наземного транспорта, устанавливающий третейскую оговорку, указав, что ... между ЗАО «Объединенная страховая компания» и истцом заключен договор страхования наземного транспорта серия ... .... При заключении Договора, имеющим типовую форму, в п. 7.4 была включена третейская оговорка, устанавливающая подсудность споров по данному договору в Третейском суде при Торгово – промышленной палате в .....

Поскольку договор страхования является типовым договором, и его заключение между сторонами возможно только путем присоединения одной стороной к предложенным условиям другой стороной, то истец был лишен возможности что-либо изменить в нем, и мог либо принять все условия контрагента, либо отказать от договора. Тогда, как п.3 ст.5 Федерального закона от 24.07.2002г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» установлено, что третейское соглашение считается действительным, только если оно заключено после возникновения оснований для предъявления иска, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Законом «О защите прав потребителей», регулирующий, в том числе, отношения между сторонами, вытекающие из договоров страхования, также не предусмотрена возможность рассмотрения споров с участием потребителей-граждан в третейских судах, а п.2 ст.17 Закона наделяет потребителя правом выбора подсудности.

Таким образом, по мнению истца, третейская оговорка может быть включена в потребительский договор в качестве дополнительной гарантии защиты прав экономически слабой стороны, но только после возникновения спора и при наличии прямого волеизъявления потребителя.

Истец считает, что третейская оговорка, содержащаяся в типовом потребительском договоре, ущемляет его интересы как потребителя, является недействительной, и противоречит нормам Закона «О защите прав потребителей».

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, которым просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, и показал, что истец, заявляя требование об оспаривании договора страхования, нарушил установленный ст.181 ГК РФ срок исковой давности, который составляет один год.

Договор страхования наземного транспорта ... ... был заключен .... Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании п. 7.4 Договора противоречащим закону истек ...., что является основанием в соответствии со ст.199 ГК РФ об отказе в иске.

Договор страхования наземного транспорта не является, как утверждает истец, договором присоединения, так как при заключении договора страхователь не может просто присоединиться к условиям, предложенным страховщиком. ГК РФ предусматривает обязательное согласование сторонами целого ряд существенных условий, а именно, страховой суммы, срока договора страхования, определение условий наступления страхового случая, объекта страхования и т.д.

В данном случае обе стороны договора наделены правом определять его условия, в связи с чем, договор страхования может содержать не только условия, внесенные страховщиком, но и условия, внесенные по предложению страхователя. И при заключении оспариваемого договора страхования наземного транспорта указанные нормы были соблюдены.

В частности об этом свидетельствует п.7.5 Договора, в котором стороны могут согласовать любые не противоречащие закону условия, а также п.7.2 Договора, согласно которому стороны могут договориться о дополнении или изменении Договора, в том числе и об исключении третейской оговорки.

Истец был ознакомлен со всеми условиями договора, и никаких возражений по поводу наличия в нем третейской оговорки не высказал, и не указал в п.7.5 Договора в качестве исключающего условия.

В п.7.5 Договора стороны лишь договорились исключить п.4.1.

При заполнении заявления на страхование транспортного средства, истцу, являющему страхователем, было разъяснено, что он имеет возможность изменять либо дополнять условия договора страхования, а также исключать из него те или иные условия на основании соглашения, подписанного сторонами. Предложения по изменению, дополнению или исключению условий договора страхования вносятся в письменной форме.

Также, представитель ответчика не согласен с мнением истца, что п.7.4 Договора, предусматривающий третейскую оговорку, является незаконным, поскольку Закон «О третейских суда в Российской федерации» предусматривает передачу в третейский суд любого спора, возникающего из гражданско-правовых отношений, за исключение тех, запрет на передачу которых третейскому суду прямо установлен федеральным законом.

В настоящее время закон предусматривает лишь одну категорию дел, которые не могут рассматриваться третейским судом – это дела о банкротстве. Следовательно, споры, к которым применяется Закон «О защите прав потребителей», также могут рассматриваться в третейском суде.

В данном случае, право истца обращаться за разрешением спора в суд общей юрисдикции не ограничено наличием в договоре оспариваемого условия, поскольку третейская оговорка не является соглашением об изменении подсудности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора страхования обязательно согласование сторонами его существенных условий: об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

..., между ФИО1 и ЗАО «Объединенная страховая компания» заключен договор страхования средств наземного транспорта по полису ... ... автомобиля ....

При этом, все существенные условия договора страхования сторонами при его заключении были согласованы: определен объект страхования, страховая сумма, страховые риски, порядок расчета страхового возмещения, порядок уплаты страховой премии, срок действия договора.

Согласно п. 7.4 договора страхования стороны устанавливают обязательный досудебный порядок разрешения споров по настоящему договору. Сторона, предъявляющая требования, обязана направить другой стороне письменную претензию с приложением всех документов, на которые она ссылается в обоснование своих требований. При этом все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате .... в соответствии с его Регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.

Указанное условие договора страхования не может быть признано недействительным, поскольку при заключении договора стороны договорились об обязательном досудебном порядке разрешения спора и о разрешении споров в Третейском суде при Торгово-промышленной палате ..... Договор страхования, а также полис были подписаны истцом, что им не оспаривается.

Таким образом, истец согласился с данным условием, воспользовался правом, предусмотренным п. 7.2 п. 7.3 договора, согласовывать любые иные дополнительные условия, уточнения к договору, не противоречащие действующему законодательству. И, как усматривается из п.7.5 Договора, по соглашению сторон из него исключен лишь п.4.1.

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Указанная норма, устанавливая возможность защиты судом прав потребителей как экономически слабой стороны, вводит дополнительные механизмы правовой защиты в договоре, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей, и не содержит запрета на использование иных способов разрешения гражданско-правовых споров, в частности путем обращения потребителей в третейский суд.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

Кроме того, согласно статье 418 ГПК РФ, решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в соответствии со статьей 419 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора не нарушают права истца, воля сторон на заключение договора страхования, содержащего условие о передаче спора на рассмотрение третейского суда, в том числе на придание решению третейского суда характера окончательного решения установлена.

При этом, нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, поскольку, сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда, а окончательность решения третейского суда не нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту.

Данная позиция изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 г. N 754-О-О, из которой усматривается, что нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права участников третейского разбирательства, в том числе право на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда по правилам статей 421, 426 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что возникшие из заключенного с ответчиком договора правоотношения подпадают под действие Закона "О защите прав потребителя", в соответствии с которым споры о защите прав потребителя подведомственны только судам, суд находит несостоятельными.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 04.02.2012 года, N 1831-0 по запросу Приморского районного суда .... о проверки конституционности абзаца шестого статьи 222 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 16, пунктами 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 2 статьи 1 и пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", как допускающий при определенных условиях возможность передачи споров, которые возникают из отношений потребителей с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на потребительском рынке, на рассмотрение третейских судов, не нарушает перечисленные в запросе конституционные права, к которым в частности отнесено право на рассмотрение дела судом и право на предъявление иска по выбору истца.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что договор страхования является договором присоединения, и его заключение на определенных страховщиком условиях обязательно для другой стороны, поскольку, как было указано выше, договор страхования предусматривает обязательное согласование сторонами ряда существенных условий, таких как: объект страхования, страховой суммы, срока договора страхования, определение страхового случая и т.д., что исключает его отнесение к договорам присоединения, в соответствии со ст.428 ГК РФ. И в данном случае ссылка истца на п. 3 ст. 5 ФЗ "О Третейских судах" согласно которого третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом, является ошибочной.

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор страхования средств наземного транспорта между ФИО1 и ЗАО «Объединенная страховая компания» заключен ....

Истец в суд с исковыми требованиями обратился только ...., то есть по истечении года с момента, когда началось исполнение сделки, и после окончания срока договора страхования, что является основанием в соответствии со ст.199 ГК РФ, для отказа в иске, о чем также в ходе судебного разбирательства было заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о признании недействительным п.7.4 Договора страхования наземного транспорта серии ... ... от .... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2015г. Судья-