Решение по делу № 2-994/2015 от 25.02.2015

Гражданское дело № 993/2015

Определение

о прекращении производства по делу (в части)

город Енисейск 21 апреля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» к Грицай ФИО15, Бирих ФИО16, Зырянову ФИО17, Шатрову ФИО18, Власову ФИО19, Огурцову ФИО20, Пильщикову ФИО21, Пильщикову ФИО22, Папикяну ФИО23 о принудительной продаже изъятого оружия.

установил:

Обратившись в суд с названными исковыми заявлениями, соединенными определением Енисейского районного суда от 25 марта 2015 года в одно производство, Межмуниципальный отдел МВД России «Енисейский» просит прекратить право собственности их владельцев и произвести принудительную продажу оружия:

1.                      <данные изъяты>, принадлежащего Грицай <данные изъяты>,

2.                      <данные изъяты>, принадлежащего Бирих ФИО24,

3.                      <данные изъяты> заводского производства Ижевского механического завода № 9451805 выпуска 1994 г., принадлежащие Зырянову <данные изъяты>

4.                      <данные изъяты> изготовленное заводским способом в 1989 г., принадлежащее Шатрову ФИО25

5.                      <данные изъяты>, изготовленное заводским способом в 1990 г., принадлежащее Власову ФИО26

6.                      <данные изъяты> г., принадлежащее Огурцову ФИО28

7.                      <данные изъяты>, принадлежащие Пильщикову ФИО29,

8.                      <данные изъяты> заводского производства Ижевского механического завода выпуска 1991 г., принадлежащее Папикян ФИО30

В судебном заседании представитель истца Самсонова ФИО31 отказалась от исковых требований, заявленных к ответчикам Бирих ФИО32., Власову ФИО33. и Огурцову ФИО34, так как они добровольно распорядились принадлежащим им оружием: Бирих ФИО35 оформил документы на право хранения и ношения охотничьего <данные изъяты>; Власов ФИО36 подал заявление на утилизацию изъятого у него гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, изготовленное заводским способом в 1990 г., Огурцов ФИО37. добровольно направил изъятое у него <данные изъяты>» заводского производства Тульского оружейного завода № 25645 выпуска 1976 г. на утилизацию.

Ответчик Огурцов ФИО38. в судебном заседании подтвердил, что подал заявление на утилизацию принадлежащего ему оружия.

Ответчики Бирих ФИО39 Власов ФИО40 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая ходатайство истца о прекращении производства по делу в части указанных исков, суд считает, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска.

Согласно ст. 209 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия и распоряжаться им любым способом, в том числе и путем подачи заявления о его утилизации или путем его самостоятельного отчуждения лицам, имеющим разрешение на ношение и хранение оружия.

Поскольку собственник оружия распорядился им в установленном законом порядке до вынесения судебного решения, то законных оснований для разрешения вопроса о принудительной продаже данного оружия не имеется.

Последствия отказа от иска к этому ответчику представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, его полномочия на отказ от иска судом проверены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчикам Бирих ФИО47, Власову ФИО48. Огурцову ФИО49 подлежит прекращению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу в части исковых требований, заявленных Межмуниципальным отделом МВД России «Енисейский» к Бирих ФИО41, Власову ФИО42, Огурцову ФИО43 о принудительной продаже изъятого оружия.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Копия верна, судья Е.П. Ремизова