Решение по делу № 2-2085/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-2085/2019

Поступило 20.05.2019

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 июля 2019 года                                                                           город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи                                               Гайворонской О.В.

При секретаре                                                   Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерига С. В. к ООО «Реконстрой» о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Дерига С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском /уточненным иском/ к ООО «Реконстрой» о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Дерига С.В. и ООО «Реконстрой» заключен договор займа. Во исполнение договора займа займодавцем были перечислены заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заёмщик обязан был возвратить заём в следующие сроки: <данные изъяты>-до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>-до ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность Заемщиком исполнена не была. В соответствии с п. 2.1. договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с п. 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исходя из условий договора займа (с учетом дополнительного соглашения). В связи с нарушением сроков возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Реконстрой» в пользу Дерига С.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Дерига С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Ли Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дала в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Реконстрой» в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту нахождения ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места нахождения ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что: 1/ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2/ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дерига С.В. /займодавец/ и ООО «Реконстрой» /заемщик/ заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на <данные изъяты> месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, вплоть до дня возврата всей суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Дерига С.В. /займодавец/ и ООО «Реконстрой» /заемщик/ заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пункт 1.2. Договора изложен в следующей редакции: «Срок возврата займа: <данные изъяты> рублей-до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ».

Дерига С.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет ООО «Реконстрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнив свои обязательства по договору займа.

Ответчик гарантировал погашение задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей (в том числе с пропущенным сроком возврата: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей), а также уплату процентов за пользование займом, что подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок займа истек, однако сумма долга в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «Реконстрой» не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате процентов за пользование денежными средствами или возврате суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не возвращен, доказательств иной суммы долга ответчиком не придавлено.

Таким образом, в пользу Дерига С.В. с ООО «Реконстрой» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11,5 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд считает, что указанный расчет нуждается в корректировке, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. /(<данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%)+(<данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%/<данные изъяты><данные изъяты>)/

В силу указанной нормы закона, учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.

Однако суд рассматривает дело по заявленным требованиям, не может выйти за рамки исковых требований, в уточненном исковом заявлении истцом указана сумма процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки (пени), относительно которого они придут к соглашению.

    Договором займа согласованы иные условия о размере неустойки, отличные от условий, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, (за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки /пункт 3.1. договора/). Эти условия договора соответствует требованиям законодательства и принципу свободы договора.

    Истцом исчислена неустойка по договору в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленного договором размером неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. /<данные изъяты>%/ и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. /<данные изъяты>%/.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки, является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках договора займа.

Таким образом, исковые требования Дерига С.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

        В связи с чем, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления (оплата которых подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.).

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Реконстрой» в пользу Дерига С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 22.07.2019.

░░░░░ – ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2085/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2019-002198-86).

░░ «___» ______________ 2019 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ –