Решение по делу № 1-161/2021 от 06.09.2021

Дело № 1-161/2021                   УИД 23RS0027-01-2021-002610-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                    22 ноября 2021 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Забудько О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора – Куценко А.А.,

подсудимого Коренева С.Ю.,

его защитника – адвоката Довгаль А.К., представившего удостоверение адвоката № 6244 от 28 февраля 2017 года и ордер № 330317 от 29 сентября 2021 года,

потерпевшей Русановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коренева Сергея Юрьевича, <...>, ранее судимого:

- 29 января 2020 года приговором Лабинского городского суда Краснодарского края (дело № 1-21/2020) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

- 01 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края (дело № 1-23/2020) по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, 15 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края неотбытая часть наказания в виде 150 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, 19 ноября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3        ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Коренев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 22 апреля 2021 года в обеденное время, точное время не установлено, Коренев С.Ю., находясь по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя принадлежащую его тёте Потерпевший №1, без ведома и согласия последней, банковскую дебетовую карту модификации МИР ###, эмитированную ПАО Сбербанк (далее – банковская карта), установил в своём мобильном телефоне Xiaomi Redmi 6, IMEI ###, ### (далее – телефон) мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", позволяющее удаленно управлять банковским счетом ### (далее – банковский счет), привязанным к банковской карте, используя PIN-код банковской карты, который заранее был ему известен, подключил услугу мобильный банк с прикреплением банковской карты к своему номеру оператора сотовой связи: ###, после чего через личный кабинет системы "Сбербанк Онлайн", используя логин, постоянный пароль, а также разовые SMS-пароли, подтвердил заявку, ознакомился и подписал онлайн индивидуальные условия кредитования, подтвердил получение кредита и заключил от имени Потерпевший №1 с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита № 417823 от 22 апреля 2021 года на срок 60 месяцев в размере 46706 рублей 58 копеек под 19,70 % годовых. Зачисленные в тот же день – 22 апреля 2021 года, на банковский счет кредитные денежные средства, за вычетом суммы страховки,        Коренев С.Ю. перевел путем безналичного перевода с использованием приложения "Сбербанк Онлайн" на счет принадлежащей ему банковской карты модификации МИР ###, эмитированной АО "ВБРР", и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая преступную деятельность, направленную на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета, находясь в квартире Потерпевший №1, Коренев С.Ю. аналогичным способом, используя мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", заключил от имени       Потерпевший №1 с ПАО Сбербанк, без ведома и согласия Потерпевший №1: 29 апреля 2021 года договор потребительского кредита № 454429 от 29 апреля 2021 года на срок 24 месяца в размере 30000 рублей под 19,70 % годовых; 02 мая 2021 года договор потребительского кредита № 461921 от 02 мая 2021 года на срок 22 месяца в размере 30000 рублей под 19,70 % годовых, 04 мая 2021 года договор потребительского кредита № 464588 от 04 мая 2021 года на срок 26 месяцев в размере 32310 рублей 18 копеек под 19,70 % годовых. Полученные в указанные дни зачислений на банковский счет кредитные денежные средства, за вычетом сумм страховок, Коренев С.Ю. перевел путем безналичных переводов на счет принадлежащей ему банковской карты АО "ВБРР", и распорядился ими по своему усмотрению, причинив         Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 139016 рублей 76 копеек, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Коренев С.Ю., выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, вину в совершении хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался встать на путь исправления, погасить долги по кредитным обязательствам Потерпевший №1, и заявил о несогласии с квалификацией содеянного им по четырем эпизодам преступлений, поскольку у него был единый умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей с одного банковского счета, на который зачислялись кредитные средства, одной суммы в размере 140000 рублей, которую можно было получить в кредит, с учетом кредитной истории Потерпевший №1, только по частям, с использованием одной банковской карты. По существу обвинения и обстоятельствам преступления подсудимый Коренев С.Ю. показал, что в апреле 2021 года он проживал у своей тёти Потерпевший №1 по адресу: <...>, где без её ведома и согласия взял принадлежащую ей дебетовую банковскую карту МИР, эмитированную ПАО Сбербанк. Коренев С.Ю. знал PIN-код карты, поскольку ранее Потерпевший №1 давала ему эту карту для личного пользования. В связи с возникновением долгов, Коренев С.Ю., находясь у себя дома в городе Лабинске по <...>, установил в своём мобильном телефоне Xiaomi Redmi 6 приложение "Сбербанк Онлайн", позволяющее управлять банковским счетом Потерпевший №1, привязанным к её банковской карте, подключил к своему номеру телефона: ### услугу мобильный банк, и через личный кабинет "Сбербанк Онлайн" в апреле и в мае 2021 года взял на имя Потерпевший №1 четыре кредита на общую сумму 139000 рублей. Все полученные на счет кредитные денежные средства, за исключением сумм страховок, которые списывались со счета автоматически, Коренев С.Ю. переводил на счет своей банковской карты МИР АО "ВБРР" и тратил на собственные нужды: переводил деньги на карты других лиц, в том числе в счёт долгов, совершал покупки в магазинах. До того, как полицейские изъяли карту, Коренев С.Ю. производил платежи по кредитам через банкомат, затем перестал погашать задолженности в связи с задержкой заработной платы. Коренев С.Ю. признался Потерпевший №1 в том, что оформил на её имя кредиты, поскольку нуждался в деньгах, и обязался их погасить. Также Коренев С.Ю. пояснил, что в настоящее время он трудоустроен, намерен погашать кредитные обязательства Потерпевший №1 Просил не назначать ему строгое наказание, связанное с лишением свободы, так как имеет различные заболевания, будет возмещать причиненный Потерпевший №1 ущерб.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Довгаль А.К., с учетом обстоятельств дела, признания Кореневым С.Ю. своей вины, раскаянии в содеянном, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие прямого умысла Коренева С.Ю. на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, учитывая, что первоначально Коренев С.Ю. вносил платежи в счет погашения кредитов, а также позиции потерпевшей, просившей не назначать подсудимому строгое наказание, просил суд назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. Действия      Коренева С.Ю. защитник Довгаль А.К. просил суд квалифицировать по одной статье УК РФ, в связи с наличием у Коренева С.Ю. единого умысла, направленного на хищение одной суммы денежных средств, с одного банковского счета потерпевшей, на который зачислялись кредитные средства, с использованием одной банковской карты, дачей Кореневым С.Ю. одной явки с повинной.

    Обстоятельства совершения Кореневым С.Ю. преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей в судебном заседании, что подсудимый Коренев С.Ю. приходится ей племянником; периодически проживал с ней и её супругом по адресу: <...>, последний раз – в апреле 2021 года. В 2020 году Потерпевший №1 оформила в Сбербанке банковскую карту МИР для получения детских пособий. После окончания получения пособий карта стала не нужна и хранилась в документах. В июне 2021 года     Потерпевший №1 позвонил сотрудник Сбербанка и пояснил, что по взятым ею кредитам имеется просрочка. Однако Потерпевший №1 не заключала со Сбербанком кредитных договоров. Затем Потерпевший №1 выяснила, что Коренев С.Ю. оформил по её банковской карте четыре кредита на общую сумму около 140000 рублей. Пользоваться картой и оформлять кредиты Потерпевший №1 Кореневу С.Ю. не разрешала. Потерпевший №1 попросила Коренева С.Ю. погасить кредиты, тот не отказался, но произвел только несколько платежей. В конце июня 2021 года Потерпевший №1 обратилась по факту хищения денежных средств в полицию. У Коренева С.Ю. изъяли принадлежащую ей банковскую карту и возбудили уголовное дело. Причиненный действиями Коренева С.Ю. материальный ущерб является для Потерпевший №1 значительным, возмещен Кореневым С.Ю. частично.

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля        Свидетель №1, занимающего должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лабинскому району, показавшего в ходе предварительного следствия о том, что 28 июня 2021 в дежурную часть ОМВД России по Лабинскому району обратилась Потерпевший №1 с заявлением о краже её денежных средств в сумме 139016 рублей 76 копеек с её банковского счета, путем оформления кредитов. По результатам проверки было установлено, что указанная сумма денежных средств в безналичной форме была зачислена

на счет банковской карты Коренева С.Ю., эмитированной АО "ВБРР". В ходе проведенных совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <...> Ф,И.О.5 оперативно розыскных мероприятий был установлен гражданин Коренев С.Ю., который в ходе беседы, без какого либо воздействия на него, физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции, признался в оформлении им на имя его тёти Потерпевший №1 с использованием банковской карты последней и принадлежащего ему мобильного телефона Xiaomi Redmi 6 с приложением "Сбербанк Онлайн" четырех кредитов на общую сумму около 140000 рублей, которыми после их зачислений на счёт карты Потерпевший №1 и переводе этих средств на карту, эмитированную АО "ВБРР", Коренев С.Ю. распорядился по своему усмотрению. Затем Коренев С.Ю. собственноручно написал явку с повинной и представил сотрудниками полиции для изъятия банковскую карту МИР ###, эмитированную ПАО Сбербанк, и банковскую карту МИР ###, эмитированную АО "ВБРР" (л.д. 65-67).

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля        Свидетель №2, занимающего должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лабинскому району, давшего в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д. 68-70).

            Кроме приведенных доказательств обстоятельства совершения Кореневым С.Ю. преступления подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28 июня 2021 года, в котором Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств со счета её дебетовой карты МИР путем оформления кредитов на сумму около 140000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2021 года, в котором отражен осмотр с участием Потерпевший №1 служебного кабинета № 2 СО ОМВД России по Лабинскому району, где была изъята история операций по дебетовой карте МИР ###, эмитированной ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с номером счета ### (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра документов от 05 июля 2021 года, в котором отражен осмотр с участием потерпевшей Потерпевший №1 истории операций по дебетовой карте МИР ###, эмитированной ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с номером счета ###, за период с 01 января 2021 года по 27 июня 2021 года, подтверждающей зачисления на указанный счет кредитных средств: 22 апреля 2021 года – 46706 рублей 58 копеек, 29 апреля 2021 года – 30000 рублей, 02 мая 2021 года – 30000 рублей, 04 мая 2021 года – 32310 рублей 18 копеек (л.д. 95-99);

- постановлением о приобщении к уголовному делу указанной истории операций по дебетовой карте в качестве вещественного доказательства от 05 июля 2021 года (л.д. 100);

- протоколом осмотра документов от 06 июля 2021 года, в котором отражен осмотр кредитных договоров, заключенных через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" между Потерпевший №1 и ПАО Сбербанк: договор потребительского кредита № 417823 от 22 апреля 2021 года на срок 60 месяцев в размере 46706 рублей 58 копеек под 19,70 % годовых, договор потребительского кредита № 454429 от 29 апреля 2021 года на срок 24 месяца в размере 30000 рублей под 19,70 % годовых, договор потребительского кредита № 461921 от 02 мая 2021 года на срок 22 месяца в размере 30000 рублей под 19,70 % годовых, договор потребительского кредита № 464588 от 04 мая 2021 года на срок 26 месяцев в размере 32310 рублей 18 копеек под 19,70 % годовых (л.д. 110-115);

- постановлением о приобщении к уголовному делу копий указанных кредитных договоров от 06 июля 2021 года (л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2021 года, в котором отражен осмотр с участием Коренева С.Ю. служебного кабинета № 58 ОУР ОМВД России по Лабинскому району, где у Коренева С.Ю. были изъяты банковская карта МИР ###, эмитированная ПАО Сбербанк, и банковская карта МИР ###, эмитированная АО "ВБРР" (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов от 06 июля 2021 года, в котором отражен осмотр с участием подозреваемого Коренева С.Ю. и его защитника      Довгаль А.К. банковской карты МИР ###, эмитированной ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, и банковской карты МИР ###, эмитированная АО "ВБРР", с использованием которых       Коренев С.Ю. совершил хищение денежных средств потерпевшей    Потерпевший №1 путем зачисления с помощью приложения "Сбербанк Онлайн", установленного в его мобильном телефоне Xiaomi Redmi 6, четырех кредитов на счет банковской карты Потерпевший №1, и перевода с этого счета денежных средств на счёт банковской карты, используемой Кореневым С.Ю. (л.д. 103-106);

- постановлением о приобщении к уголовному делу указанных банковских карт от 06 июля 2021 года (л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов от 08 июля 2021 года, в котором отражен с участием подозреваемого Коренева С.Ю. и его защитника Довгаль А.К. осмотр мобильного телефона Xiaomi Redmi 6, IMIE ###, ###, в памяти которого было обнаружено мобильное приложение банка АО "ВБРР" с историей операций по банковской карте ###, а именно зачислений на счет этой банковской карты денежных средств, списанных со счета потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк: 04 мая 2021 года 34940 рублей, 03 мая 2021 года 5000 рублей и 4835 рублей, 30 апреля 2021 года 20700 рублей (л.д. 130-137);

- протоколом выемки от 08 июля 2021 года, в котором отражена выемка в служебном кабинете № 2 СО ОМВД России по Лабинскому району у подозреваемого Коренева С.Ю. указанного мобильного телефона                (л.д. 127-129);

- постановлением о приобщении к уголовному делу указанного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства от 08 июля 2021 года    (л.д. 138);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 августа 2021 года, в ходе которой подозреваемый Коренева С.Ю. указал на жилище по адресу: <...>, в котором он совершал хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 путем оформления кредитов с использованием мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" с реквизитами банковской карты     Потерпевший №1, и переводов полученных кредитных денежных средств на счет своей карты, а также указал на жилище потерпевшей, расположенное по адресу: <...>, где он без ведома и согласия Потерпевший №1 взял принадлежащую ей банковскую карту для последующего хищения со счета этой карты денежных средств указанным способом (л.д. 140-148).

    Приведенные доказательства достоверно опровергают оформление, получение и распоряжение потерпевшей Потерпевший №1 кредитными средствами по кредитным договорам № 417823 от 22 апреля 2021 года,         № 454429 от 29 апреля 2021 года, № 461921 от 02 мая 2021 года, № 464588 от 04 мая 2021 года, и отсутствие у неё воли на заключение указанных кредитных договоров с ПАО Сбербанк.

            Суд приходит к выводу, что совокупностью указанных доказательств подтверждается виновность Коренева С.Ю. в совершении преступного деяния, время, место и способ его совершения. Доказательства соответствуют признательным показаниям самого подсудимого, показаниям потерпевший и оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения.

            Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему: органом предварительного следствия подсудимому     Кореневу С.Ю. инкриминируется четыре эпизода преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, каждое из которых квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

            В судебном заседании государственный обвинитель Куценко А.А. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и предложил суду квалифицировать действия подсудимого Коренева С.Ю. по одному эпизоду – п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый      Коренев С.Ю. имел единый умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, с одного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на который зачислялись кредитные средства, похищенные Кореневым С.Ю. путем перевода на свой банковский счет; подсудимый в судебном заседании заявил об умысле на хищение суммы 140000 рублей в корыстных целях, которую можно было получить в кредит только по частям; подсудимый написал одну явку с повинной, в которой изложил обстоятельства преступления.

    Суд соглашается с таким мнением государственного обвинителя, поскольку в ходе рассмотрения дела подтвердилось, что подсудимый Коренев С.Ю., действуя с единым умыслом, поэтапно, в незначительный период времени – с 22 апреля 2021 года по 04 мая 2021 года, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета, незаконно получая доступ к этому счету и возможность оформления кредитов от имени Потерпевший №1 через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", которым пользовался только лично, перечислял зачисленные на банковский счет потерпевшей кредитные денежные средства на один используемый им банковский счет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности изменения государственным обвинителем квалификации действий подсудимого, учитывая, что данная квалификация не влечет ухудшения положения подсудимого, является менее тяжкой относительно ранее предъявленного обвинения, право на защиту подсудимого нарушено не было, ему была предоставлена возможность высказать свое отношение к новому обвинению, кроме того, данное изменение квалификации является обязательным для суда в силу положений п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого Коренева С.Ю. суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Мотивом совершения преступления явилась корысть.

         Судом принимается во внимание, что сотрудниками полиции после получения информации о совершении хищения имущества Потерпевший №1 был установлен подсудимый, который обратился с явкой с повинной, подробно изложив обстоятельства совершения преступления (л.д. 15-16). Из содержания явки следует, что она написана подсудимым Кореневым С.Ю. самостоятельно, добровольно, без какого-либо на него воздействия, что следует из его собственноручных записей. Сведения, указанные им в явке с повинной, укладываются в общую последовательность его действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления. В тоже время судом принимается во внимание, что при написании явки с повинной подсудимому, хотя и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он отказывался и от услуг адвоката, не связывая это с его материальным положением, реально адвокат приглашен не был, что подтверждается отсутствием в деле ордера. При таких обстоятельствах явка с повинной не может быть признана доказательством по делу, но суд полагает необходимым учесть её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по предъявленному обвинению.

             Судом учитывается, что Коренев С.Ю. не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 179), военную службу по призыву и по контракту не проходил (л.д. 167).

В ходе предварительного следствия в отношении Коренева С.Ю. проводилась судебно-психиатрическая экспертиза.

По заключению комиссии экспертов № 2096 от 10 августа 2021 года ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1" Министерства здравоохранения Краснодарского края на основании проведенной в отношении Коренева С.Ю. однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, последний хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает, и как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неустойчивыми заболеваниями (F 06,69 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза, приобщенной медицинской документации, а также результаты психиатрического обследования, выявившего неустойчивость, снижение концентрации, истощаемость активного внимания, легкое снижение механической и оперативной памяти, некоторую эмоциональную неустойчивость, некоторую инертность, обстоятельность мышления, невысокий уровень работоспособности, истощаемость психических процессов при сохранности интеллектуальных функций, критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики у Коренева С.Ю. выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Коренев С.Ю. может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Коренев С.Ю. не нуждается (л.д. 156-158).

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности Коренева С.Ю., поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, адекватно реагировал на происходящее и отвечал на поставленные вопросы, обращался к суду, заявлял о своем раскаянии в содеянном, не отрицал совершение им противоправного деяния, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Коренев С.Ю. как на момент совершения им преступного деяния, так и во время рассмотрения дела, является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Коренев С.Ю., действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому Кореневу С.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории тяжких, и личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 183), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей не назначить подсудимому строгое наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, дача явки с повинной и признательных показаний на предварительном следствии, состояние здоровья виновного (наличие органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неустойчивыми заболеваниями), его молодой возраст, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу        п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку явка с повинной была написана Кореневым С.Ю. после установления обстоятельств преступного деяния на основании заявления потерпевшей, суд не признает его явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обвинению, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Коренев С.Ю. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д. 169).

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Кореневым С.Ю. преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Коренева С.Ю., наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого подтвержденных заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, и Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, суд приходит к выводу, что исправление Коренева С.Ю. и достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, будут возможны только в условиях его изоляции от общества, поскольку после совершения преступлений Коренев С.Ю. не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем назначает    Кореневу С.Ю. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения Кореневу С.Ю. наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в пп. "д" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", Кореневу С.Ю. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 15 сентября 2020 года      Кореневу С.Ю. по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 49 УК РФ, была заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в колонии поселении, и Коренев С.Ю. отбывал это наказание в исправительном учреждении (л.д. 170-172, 173-174, 175, 176).

В связи с назначением подсудимому Кореневу С.Ю. реального лишения свободы, необходимо избрать ему пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Кореневым С.Ю. наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в соответствии с положениями       п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с даты заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ выписку по счету                            ### банковской карты модификации МИР, банковскую карту АО "ВБРР" модификации МИР ###, договор на оформление потребительского кредита № 417823 от 22 апреля 2021 года, договор на оформление потребительского кредита № 454429 от 29 апреля 2021 года, договор на оформление потребительского кредита № 461921 от 02 мая 2021 года, договор на оформление потребительского кредита № 464588 от 04 мая 2021 года следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ банковскую карту ### модификации МИР следует передать потерпевшей Потерпевший №1; в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ смартфон Xiaomi Redmi 6 следует передать подсудимому (осужденному) Кореневу С.Ю.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела потерпевшей не предъявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

        признать Коренева Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Кореневу Сергею Юрьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заключить Коренева Сергея Юрьевича под стражу в зале суда.

    Срок отбытия Кореневым Сергеем Юрьевичем наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коренева Сергея Юрьевича под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету                            ### банковской карты модификации МИР, банковскую карту АО "ВБРР" модификации МИР ###, договор на оформление потребительского кредита № 417823 от 22 апреля 2021 года, договор на оформление потребительского кредита № 454429 от 29 апреля 2021 года, договор на оформление потребительского кредита ### от 02 мая 2021 года, договор на оформление потребительского кредита № 464588 от 04 мая 2021 года – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ### модификации МИР – передать Потерпевший №1; смартфон Xiaomi Redmi 6 – передать Кореневу Сергею Юрьевичу.

Вопрос о процессуальных издержках, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, – разрешить в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сафонов А.Е.