Решение по делу № 2-24/2020 от 07.10.2019

Производство № 2-24/2020

УИД 57RS0027-01-2019-001250-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Афанасьевой (Лучкиной) Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Афанасьевой (Лучкиной) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Акционерным обществом « ОТП Банк» и ответчиком 13 июня 2012 года подписано Заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 88 000 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако финансовые обязательства по договору ответчиком не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» («Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» («Цессионарий») заключен договор цессии (уступки прав требования) 04-08-04-03/82, согласно которому «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию с 26 февраля 2018 года по 20 сентября 2018 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет 203 036 рублей 76 копеек, из которых сумма просроченного основного долга -85 955 рублей 69 копеек, сумма процентов 113 237 рублей 18 копеек, суммы комиссии 3843 рубля 89 копеек. Мировым судьей судебного участка № 2 Северного района города Орла 24 мая 2019 года был вынесен судебный приказ № 2-1419/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 06 августа 2019 года был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика Афанасьевой (Лучкиной) Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме 203 036 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 230 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Афанасьева (Лучкина) Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого, уведомлен надлежащим образом, возражений на иск, а так же доказательств наличия уважительных причин неявки, не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом « ОТП Банк» и ответчиком 13 июня 2012 года подписано Заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита № (л.д.5), в соответствии с которым был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 88 000 рублей (л.д. 6-8). Ответчик с условиями предоставления кредита, порядком и сроком возврата кредита, графиком платежей был ознакомлен, согласился, о чем свидетельствуют его подписи в договоре кредитования, графике платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. 20 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» («Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» («Цессионарий») заключен договор цессии (уступки прав требования) 04-08-04-03/82, согласно которому «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 203036 рублей 76 копеек (л.д.10-15,25). Судом установлено, что ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, своевременно взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

По состоянию с 26 февраля 2018 года по 20 сентября 2018 года задолженность ответчика составляет 203 036 рублей 76 копеек, из которых сумма просроченного основного долга -85 955 рублей 69 копеек, сумма процентов 113 237 рублей 18 копеек, суммы комиссии 3843 рубля 89 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21-24).

Представленные истцом сведения о задолженности стороной ответчика не оспаривались, проверив указанные сведения, суд находит их правильными.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для вывода о том, что установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5230 рублей 37 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Афанасьевой (Лучкиной) Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Афанасьевой (Лучкиной) Юлии Владимировны, родившейся 13 августа 1988 года в городе Орле, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № № от в сумме 203 036 (двести три тысячи тридцать шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5230 (пять тысяч двести тридцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Швецов