Решение по делу № 2-485/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-485/2024

УИД 65RS0010-01-2024-000532-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года                                                              г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к Сидоренко Юлии Анатольевне, Гукалову Владимиру Андреевичу и Гукаловой Александре Андреевне о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее - АО «Охинская ТЭЦ») обратилось в суд с настоящим иском к Сидоренко Ю.А., Гукалову В.А. и Гукаловой А.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, возмещении судебных расходов. В обосновании заявленных требований, указывая, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом в жилое помещение. расположенное по адресу: <адрес>. Истец надлежащим образом поставил в это жилое помещение тепловую энергию в период с 01.10.2018 по 31.05.2021, а ответчики своевременно не оплатили данные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 12.02.2024 судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

В связи с этим в своем исковом заявлении АО «Охинская ТЭЦ» поставило требования о взыскании с ответчиков Сидоренко Ю.А., Гукалова В.А. и Гукаловой А.А. в пользу истца задолженности за поставленную в указанное выше жилое помещение, тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.05.2021 в размере 39 242 руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в размере 1 721 руб. 20 коп, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 1 428 руб. 92 коп.

Представители истца АО «Охинская ТЭЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчики Сидоренко Ю.А., Гукалов В.А. и Гукалова А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонились от получения адресованной им судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). Поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив материалы дела, суд находит, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Правила определения цены иска по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, предусмотрены ст. 91 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из просительной части искового заявления, цена иска составила 40 964 руб. 08 коп.

Таким образом, спор о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, цена иска составляет менее 50 000 рублей, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Учитывая изложенное выше, поскольку исковые требования АО «Охинская ТЭЦ» к Сидоренко Ю.А., Гукалову В.А. и Гукаловой А.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, возмещении судебных расходов, подсудны мировому судье, постольку дело надлежит передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

гражданское дело № 2-485/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к Сидоренко Юлии Анатольевне, Гукалову Владимиру Андреевичу и Гукаловой Александре Андреевне о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, возмещении судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка              № 10 Сахалинской области (Охинский район).

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                                    Ю.М. Гончарова

<данные изъяты>