Решение от 04.10.2021 по делу № 2а-777/2021 от 09.09.2021

Дело № 2а-777/2021

-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года          г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев административное исковое заявление Позднякова М.А. к административному ответчику- прокуратуре Ростовской области, прокурору Семикаракорского района, заинтересованное лицо за-меститель старшего судебного пристава –исполнителя Семикаракорского районному отделу УФССП России по Ростовской области Кравникова Ю.В., об обязании прокурора г. Семикаракорска возбудить уголовное дело в отношении Кравниковой Ю.В. за должностное преступление в виде предоставления ложной информации об окончании исполнительного произ- водства, а также на предмет коррупционных проявлений с И..; об обязании прокурора Ростовской области провести служебную проверку в отношении прокурора г. Семикаракорска за неисполнение своих прямых обязанностей при рассмотрении жалоб, а также предоставление ложных сведений об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия прокурора г. Семикаракорска

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Поздняков М.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику- прокуратуре Ростовской области, прокурору Семикаракорского района, заинтересован- ное лицо заместитель старшего судебного пристава –исполнителя Семика- ракорского районному отделу УФССП России по Ростовской области Кравникова Ю.В., об обязании прокурора г. Семикаракорска возбудить уголовное дело в отношении Кравниковой Ю.В. за должностное преступление в виде предоставления ложной информации об окончании исполнительного производства, а также на предмет коррупционных проявлений с И..; об обязании прокурора Ростовской области провести служебную проверку в отношении прокурора г. Семикаракорска за неисполнение своих прямых обязанностей при рассмотрении жалоб, а также предоставление ложных сведений об окончании исполнительного производ- ства, о признании незаконным бездействия прокурора г. Семикаракорска.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Поздняков М.А. неоднократно обращался в прокуратуру Семикаракор- ского района с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей, заместителя старшего судебного пристава –исполнителя Семикаракорского районному отделу УФССП России по Ростовской области Кравниковой Ю.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 19 августа 2019 года. Прокурор в соответствии с требованиям Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 должен непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей, сознавая что нарушение этих обязательств несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. Проверка, проведенная прокурором района по обращениям Поздняков М.А. не является полной и всесторонней; ответы подготовленные прокурором района по результатам рассмотрения обращений Позднякова М.А. являются необоснованными и немотивированными, что является нарушением конституционных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем последовало обращение в суд.

Административный истец Поздняков М.А. в судебное заседание, состоявшееся 4 октября 2021 года, будучи надлежащим образом уведомлен- ным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл. При этом 4 октября 2021 года в суд по электронной почте поступило ходатайство административного истца об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью получения им мотивированных ответов от ответчиков. Суд не находит оснований предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отложения судебного разбирательства,и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, с учетом его надлежащего уведомления о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель административных ответчиков- прокуратуры Ростов- ской области, прокурора Семикаракорского района- Головченко Я.Н. требования административного истца не признала. Пояснив, что в прокуратуру Семикаракорского района 5 августа 2020 года поступило обращение Позднякова М.П. по вопросу неправомерных действий судебных приставов-исполнителей Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №, неисполнения решения суда и по другим вопросам. Дубликат данного обращения поступил в прокуратуру района 18 августа 2020 года. Прокуратурой района установлено, что в Семикаракорский районный отдел судебных приставов 16 августа 2019 года поступил исполнительный лист №№ о взыскании задолженности в размере 79 460 руб. с И.. в пользу Позднякова М.А. 19 августа 2019 годабыло возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено,в том числе по месту регистрации взыскателя. В рамках исполнительного производства было произведено перечисление денежных средств: 27 января 2020 года- 08 коп., 7 апреля 2020 года- 20 000 руб., 29 апреля 2020 года- 16 000 руб., 5 июня 2020 года -10 000 руб., 6 июля 2020 года- 10 000 руб., 31 июля 2020 года- 13 459 руб.92 коп., указанные денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. Остаток задолженности по состоянию на 21 августа 2020 году отсутствовал. Исполнительное производство № было окончено-3 августа 2020 года фактическим исполнением. Таким образом, при направлении 27 августа 2020 года ответа на обращения Позднякова М.А. от 5 августа 2020 года и на дубликат данного обращения была предоставлена достоверная информация об окончании исполнитель- ного производства.В дальнейшем после перерасчета поступивших платежей в связи с тем, что платеж произведенный 5 июня 2020 года был учтен дважды, Семикаракорским районным отделом УФССП России по Ростовской области постановление об окончании исполнительного производства № -отменено и 1 сентября 2020 года исполнительное производство возобновлено. В рамках исполнительного производства № было произведено следующее перечисление: 26 октября 2020 года- 5 000 руб., 29 октября 2020 года- 3 000 руб., 26 ноября 2020 года- 900 руб. 18 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с И. в пользу Позднякова М.А. задолженности в сумме 8 000 руб. 2 декабря 2020 года, исполнительные производства соединены в одно исполнительное производство № от 2 декабря 2020 года. По состоянию на 10 марта 2021 года, остаток задолженности по исполнительному производству составлял 1 100 руб., на дату рассмотрения дела в судебном заседании остаток погашен. В ходе рассмотрения обращений Позднякова М.А. прокуратурой района дана оценка всем доводам обращения. На момент поступления обращения исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением, в своем обращении Поздняков М.А. постановление об окончании исполнительного производства не обжаловал. После 27 августа 2020 года, обращения Позднякова М.А. в прокуратуру района не поступали. Обращения Познякова М.А. рассмотрены в соответствии с требованиями п.3.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, заявителю направлен единый ответ от 27 августа 2020 года на электронный адрес, который получен Поздняковым М.А.- 27 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании. Таким образом, на момент обращения Позднякова М.А. в прокуратуру района оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Основания для проведения служебной проверки в отношении прокурора Семикаракорского района не имеется. Органы прокуратуры, согласно требований действующего уголовно-процессуаль- ного законодательства, а также Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не наделены полномочиями по возбуждении уголовных дел. Позняковым М.А. при обращении в суд пропущен срок обжалования действий ( бездействий), что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо заместитель старшего судебного пристава –исполнителя Семикаракорского районному отделу УФССП России по Ростовской области Кравникова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что 16 августа 2019 года в Семикаракорский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № о взыскании с И. в пользу Позднякова М.А. задолженности в размере 79 460 руб. 19 августа 2019 года было возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного произ- водства было направлено, в том числе взыскателю. 3 августа 2020 года, исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением. В дальнейшем постановление об окончании исполнительного производства № –было отменено и 1 сентября 2020 года исполнительное производство было возобновлено. Но на момент, когда прокуратура Семикаракорского района готовила ответ Позднякову М.А. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков – проку- ратуры Ростовской области, прокурора Семикаракорского района- Головченко Я.Н., заинтересованное лицо -заместителя старшего судебного пристава –исполнителя Семикаракорского районному отделу УФССП России по Ростовской области Кравникову Ю.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуаль- ные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 ( далее Инструкция о порядке рассмотрения обращений).

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочия- ми, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры.

В пункте 1.9 Инструкция о порядке рассмотрения обращений закреплены основные термины, используемые в Инструкции:

1) обращение - изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство;

2) предложение - рекомендация заявителя по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению деятельности государства и общества в социально-экономической и иных сферах;

3) заявление - просьба гражданина или иного лица о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу пункта 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, обращения поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителю. Заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, прокуратурой Семикаракорского района в 2020 году были рассмотрены следующие обращения администра- тивного истца Позднякова М.А.:

- обращение без даты, потупившее в прокуратуру Ростовской области, направленное 27 мая 2020 года прокурору Семикаракорского района Михайлову Р.А. для рассмотрения по –существу- о бездействии судебного пристава-исполнителя, находящегося в коррупционном сговоре с должником, по исполнительному производству №, возбужденному 19 августа 2019 года, в том числе о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, непредоставление информации о ходе исполнительного производства, о мерах принудительного исполнения, не рассмотрении обращений. Обращение административного истца Поздняков М.А. зарегистрировано в прокуратуре Семикаракорского района 29 мая 2020 года (л.д.144-146 т.2);

-обращение от 5 августа 2020 года, поступившее в прокуратуру Семикаракорского района, в котором Поздняков М.А. указал о не рассмотрении Семикаракорским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области его обращения, просил провести поверку как действий судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного 19 августа 2019 года, ссылаясь при этом на нарушение судебным приставом- исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства, непредоставление информации о ходе исполнительного производства, в том числе о мерах принудительного исполнения, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, находящегося в коррупционном сговору с должником, так и бездействий ОМВД по Семикаракорскому району. Обращение административного истца Поздняков М.А. зарегистрировано в прокуратуре Семикаракорского района за №л.д.124 т.2).

- дубликат обращения от 5 августа 2020 года, поступивший в прокуратуру Семикаракорского района 18 августа 2020 года. Дубликат обращения административного истца Поздняков М.А. зарегистрирован в прокуратуре Семикаракорского района за № № (л.д.128).

По результатам рассмотрения обращения Позднякова М.А., поступив- шего прокурору Семикаракорского района для рассмотрения из прокуратуры Ростовской области, заместителем прокурора Семикаракорского района советником юстиции С.. ответ был подготовлен -26 июня 2020 года (л.д.150-151 т.2).

Согласно требований п. 3.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращения при одновременном поступлении основного обращения и его дубликата либо поступлении дубликата до окончания разрешения основного обращения дается единый ответ.

По результатам рассмотрения обращения Поздняков М.А. от 5 августа 2020 года и дубликата обращения от 18 августа 2020 года, заместителем прокурора Семикаракорского района советником юстиции С. ответ был подготовлен -27 августа 2020 года (л.д.140-141) т.2.

Административный истец Поздняков М.А., при обращении в суд, не оспаривает факт получения ответов, подготовленных заместителем прокуро- ра Семикаракорского района советником юстиции С.

Согласно требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государ- ственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно материалов дела, после поступления обращения администра- тивного истца Поздняков М.А. от 5 августа 2020 года, а также дубликата данного обращения- 18 августа 2021года, заместителем прокурора Семика- ракорского района С. в адрес начальника Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава исполнителя Асфадиева К.А. было направлено требова- ние о предоставлении подробной информации по доводам заявителя (с приложением копий документов )( л.д.132-133 т.2).

21 августа 2020 года, заместителем начальника Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области-заместителем старшего судебного пристава исполнителя Кравниковой Ю.В. на требова- ние заместителя прокуроры был предоставлен ответ (л.д.134-135 т.2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по обращениям Позднякова М.А. от 5 и 18 августа 2020 года прокуратурой Семикаракорского района была проведена проверка, как следствие этого данное обращение, в том числе с учетом требований п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, подлежала рассмотрению в течении 30 дней со дня регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, то есть не позднее 5 сентября 2020 года.

Заместителем прокурора Семикаракорского района С. ответ на жалобу административного истца Позднякова М.А. подготовлен 27 августа 2020 года, то есть с соблюдением сроков, установленных п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, а также Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение административного истца Поздняков М.А., потупившее в прокуратуру Семикаракорского района из прокуратуры Ростовской области- 27 мая 2020 года, с учетом даты, когда на обращение заместителем прокурора Семикаракорского района С. был подготовлен ответ-26 июня 2020 года, также рассмотрено с соблюдением сроков.

В силу требований части 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заместителем прокурора Семикаракорского района Старцевым Д.П. при рассмотрении обращений Позднякова М.А. не было допущено незаконных действий (бездействия).

Обращения административного истца Позднякова М.А. без указания даты, потупившее в прокуратуру Семикаракорского района из прокуратуры области- 29 мая 2020 года, а также от 5 августа 2020 года и от 18 августа 2020 года, рассмотрены уполномоченным лицом, в установленные порядке с соблюдением сроков, ответы, направленные административном истцу 26 июня 2020 года, а также 27 августа 2020 года является мотивированным, так как содержит ответ по-существу поставленных в обращениях вопросов- о не рассмотрении Семикаракорским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области ранее направленных Поздняковым М.А. обращений; о бездействии судебного пристава-исполни- теля, находящегося в коррупционном сговоре с должником, по исполнительному производству №, возбужденному 19 августа 2019 года; о незаконных действиях сотрудником ОМВД России по Семикаракорскому району.

Административный истец Поздняков М.А. при обращении в суд выразил несогласие с ответами, подготовленными заместителем прокурора Семикаракорского района С.., указав о неполноте проверки, проведенной прокурором района по его обращениям, что является нарушением конституционных прав и законных интересов.

При рассмотрении данных доводов административного истца, суд исходит из следующего.

В ответе заместителя прокурора Семикаракорского района советника юстиции С. от 26 июня 2020 года по доводам Позднякова М.А. о не рассмотрении его обращений Семикаракорским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области указано о рассмотрении районным отделом судебных приставов обращения Позднякова М.А., с направлением в его адрес ответа службой судебных- приставов, данный ответ содержит информацию о повторным направлении копии ответа, подготовленного судебными приставами, прокурором -2 апреля 2020 года, в силу чего доводы Поздняков М.А. в этой части признаны несостоятельными (л.д.150-151 т.2).

Ответ заместителя прокурора Семикаракорского района советника юстиции С. от 27 августа 2020 года по этим же доводам Позднякова М.А.- о не рассмотрении Семикаракорским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области его обращений, содержит указание о разъяснениях, данных по этому вопросу в ответе прокуратура в том числе от 26 июня 2020 года № (л.д.140-142 т.2).

Как следует из содержания ответов, подготовленных на обращения административного истца, заместитель прокурора Семикаракорского района советник юстиции С.., проведя проверку по обращениям Поздняков М.А. в части оспаривания действий (бездействий) судебного -пристава исполнителя в ходе исполнительного производства №, возбужденного 19 августа 2019 года установил, что 16 августа 2020 года в Семикаракорский районный отдел судебных приставов поступило заявление Позднякова М.А. и исполнительный лист № от 10 июня 2019 года о взыскании с И. в пользу ИП Позднякова М.А. задолженности в сумме 79 460 руб. (л.д.136 т.2).

Согласно требований части 1-2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным зако-ном. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Заявление Позднякова М.А. о возбуждении исполнительного производства каких-либо ходатайств, в том числе о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом-не содержит.

В силу требований части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступле-ния к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

19 августа 2020 года, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Семикаракорского районного отдела судебных приставов Кравниковой Ю.В.было возбуждено исполнительное производ- ство № в отношении должника И., взыскатель Поздняков М.А..Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в том числе в адрес взыскателя (л.д.137-139 т.2).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2021 года установлена обоснованность доводов административного истца о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, так как исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 30 июля 2019 года, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено -19 августа 2019 года. При этом арбитражный суд установил, отсутствие совокупности условий необходимых для признания действий должностного лица незаконными, с учетом того, что факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не повлекнарушение прав взыскателя.

В силу требований части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следствие этого у суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов Арбитражного суда о том, что нарушение сроков возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действия судебного пристава исполнителя.

Заместителем прокурора Семикаракорского района советником юстиции С.., в ходе изучения исполнительного производства № установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие меры принудительного исполнения- 4 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с учетом ответа поступившего из ПАО "Почта Банк"; также 4 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, с учетом информации поступившей из ГИБДД по Ростовской области, и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размер 50%, с учетом информации поступившей из УПФР России о трудоустройстве должника в ООО " УмАрт".

Как следует из ответов заместителя прокурора Семикаракорского района советником юстиции С., на депозит Семикаракорского отдела 21 января 2020 года поступили денежные средства в сумме 1 853 руб.30 коп., 1 апреля 2020 года- 20 000 руб., 23 апреля 2020 года- 16 000 руб., 1 июня 2020 года -10 000 руб., 27 июля 2020 года- 17 158 руб.90 коп., указанные денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. Остаток задолженности по состоянию на 21 августа 2020 году отсутствовал.

Исполнительное производство № было окончено-3 августа 2020 года фактическим исполнением.

Как следствие этого доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства№ признаны несостоятельными.

Правовая позиция заместителя прокурора Семикаракорского района советника юстиции С.., отраженная в ответах от 26 июня 2020 года и от 27 августа 2020 года, о необоснованности доводов администра- тивного истца Поздняков М.А. о бездействии судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства№ №, нашла свое отражение в решении Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2021 года (л.д.108—113).

Арбитражный суд Ростовской области принимая 30 июля 2021 года решение по требования Позднякова М.А. о признании признании незакон ным бездействия -Кравниковой Ю.В., установил, что материалами дела подтверждено принятие судебным приставом исполнителем соответ- ствующих требованиям исполнительного документа мер, а именно, в рамках возбужденного исполнительного производства совершены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, выявленное имущество своевременно арестовано, вынесены постановления о взыскании средств с расчетных счетов должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что в период хода исполнительного производства какое- либо имущества должника убыло, что не обеспечило исполнение исполнительного производства. заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о том, что Кравниковой Ю.В. прокурору района была предоставлена ложная информация об окончании исполнительного производства № № -3 августа 2020 года, опровергаются предоставленной в судебное заседание копией постановления (л.д.143 т.2),

В ответе, подготовленном заместителем прокурора Семикаракорского района советника юстиции С.., на обращение поступившее из областной прокуратуры, от 26 июня 2020 года указано о том, что обращение Позднякова М.А. о коррупционном сговоре заместителя начальника службы судебных приставов Семикаракорского района Кравниковой Ю.В. с должником, направлено в ОМВД России по Семикаракорскому району, о чем Поздняков М.А. уведомлен 3 июня 2020 года (л.д. 150-151 т.2).

При этом как следует из материалов дела, 15 июня 2020 года, административный истец Поздняков М.А. был уведомлен начальником полиции о результатах рассмотрения обращения, поступившего из проку- ратуры Семикаракорского района в отношении заместителя начальника службы судебных приставов Семикаракорского района Кравниковой Ю.В., а именно о списании 15 июня 2020 года сообщения в отношении Кравни- ковой Ю.В. в номенклатурное дело группы делопроизводства и режима отдела МВД России по Семикаракорскому району, в связи с тем, что в действиях Кравниковой Ю.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, преступления (л.д.131 т.2),

27 августа 2020 года, рассматривая требования административного истца Позднякова М.А. о несогласии со сроками проведения проверки в отношении заместителя начальника службы судебных приставов Семикаракорского района Кравниковой Ю.В., содержащиеся в обращениях от 5 августа 2020 года и дубликате данного обращения от 18 августа 2020 года, заместитель прокурора Семикаракорского района советник юстиции С.. указал, что ОМВД по Семикаракорскому району обращение Позднякова М.А. о возможном коррупционном сговоре сотрудников Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области и должника И.., рассмотрено в порядке установленном приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации ", о чем Позднякова М.А. был уведомлен- 15 июня 2020 года. При этом, нарушений законодательства при рассмотрении обращения административного истца Позднякова М.А. сотрудниками ОМВД России по Семикаракорскому району в ходе проверки не установлено.

Таким образом, проанализировав содержание ответом. Подготовленных на обращения административного истца Позднякова М.А. суд приходит к выводу о том, что данные ответы является мотивированными и обоснованными.

В силу требований части 1 статьи 36 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом в силу требований части 2 статьи 36 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования в случае выявления им нарушений действующего законодательства.

Принятие мер прокурорского реагирования по результатам рассмотре-ния обращений граждан является правом, а не обязанностью прокурора.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокурату- рой решений не входит.

Таким образом, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понужде- ние прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Несогласие административного истца с содержанием ответов, подготовленных заместителем прокурора Семикаракорского района само по себе не может служить основанием для удовлетворения административных требований о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в непринятии мер прокурорского реагирования.

В силу требований части 1 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации административное если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, дату получения административным истцом Поздняковым М.А. копии ответа заместителя прокурора Семикаракорского района С. от 26 июня 2020 года-26 июня 2020 года, от 27 августа 2020 года- 27 августа 2020 года, а также дату обращении в суд с административным иском 8 марта 2021 года (дата поступления административного иска в Арбитражный суд) суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца в суд имело место с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий прокурора Семикаракорского района, с учетом отсутствия доказательств несоответствия оспариваемых решений, нормативным правовым актам, а также пропуском администра- тивным истцом срока обращения в суд.

Требование административного истца об обязании прокурора Ростовской области провести служебную проверку в отношении прокурора г. Семикаракорска за неисполнение своих прямых обязанностей при рассмотрении жалоб, а также предоставление ложных сведений об окончании исполнительного производства, суд оценивает как производные от основного требования, так как данные требования направленны на устранение нарушений, допущенных заместителем прокурора Семикаракор- ского района С.., при рассмотрении обращений администра- тивного истца. Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия прокурора ( заместителя прокурора) Семикаракорского района, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований. Кроме того, административным истцом Поздняковым А.С. не обосновано, каким образом удовлетворение требований о проведении служебной проверки в отношении прокурора г. Семикаракорска восстановит его права.

Административным истцом Поздняковым А.С. заявлено требование об обязании прокурора г. Семикаракорска возбудить уголовное дело в отношении Кравниковой Ю.В. за должностное преступление в виде пре- доставления ложной информации об окончании исполнительного производ- ства, а также на предмет коррупционных проявлений с И.

В силу требований статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нару- шенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно требований части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оспаривая бездействия прокурора г. Семикаракорска по невоз- буждению уголовного дела в отношении Кравниковой Ю.В. за должностное преступление в виде предоставления ложной информации об окончании исполнительного производства, а также на предмет коррупционных проявлений с И.., административным истцом суду не представлено доказательств того, что указанным бездействием на него возложены какие-либо обязанности либо созданы препятствия для осуществления прав, свобод и реализации законных интересов.

Вопросы возбуждения уголовного дела регулируются Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, и не входят в круг полномочий прокурора, определенных Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Доказательств обращения к прокурору Семикаракорского района с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Кравниковой Ю.В. по конкретном составу преступления административным истцом в мате- риалы дела не представлено. В этой связи,суд по аналогии оценивает указан- ное требование как направленное на устранение нарушений, допущенных заместителем прокурора Семикаракорского района С.., при рассмотрении обращения административного истца. Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия прокурора (заместителя прокурора) Семикаракорского района, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░..; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░