Решение по делу № 16-74/2021 - (16-6019/2020) от 27.08.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        Дело № 16-74/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                15 января 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» ФИО1 (далее по тексту Арыков Н.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 14 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее по тексту ООО «Саратовский молочный комбинат», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 14 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июля 2020 года, ООО «Саратовский молочный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Саратовский молочный комбинат» Арыков Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника (заместителя) отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> – главного (заместителя) государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Саратовский молочный комбинат» требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, состоящие из 13 пунктов, установлен срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения требований, содержащихся в пунктах 1-2, 5-7, 9-10, 13 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору в отношении ООО «Саратовский молочный комбинат» был составлен протокол об административном правонарушении №.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества правильно квалифицировано по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны состоятельными, поскольку названый протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем, как и в иных процессуальных документах, отражены все предусмотренные законом и необходимые для правильного разрешения дела сведения, а потому основания для признания протокола об административном правонарушении и других составленных в отношении общества процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы заявителя в жалобе о нарушении права на защиту в связи с тем, что в извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не указана часть статьи 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество было извещено о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 46-48), неуказание в данном извещении конкретной части статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало явке законному представителю привлекаемого к ответственности лица или его защитнику на составление протокола и ознакомлению с объемом обвинения. А потому полагать, что административным органом не были созданы условия для реализации заявителем права на участие в составлении протокола об административном правонарушении и нарушено право на защиту привлекаемого лица, оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства судьей районного суда были проверены все доводы генерального директора ООО «Саратовский молочный комбинат» ФИО1, в том числе доводы о том, что дело не могло быть рассмотрено в период нерабочих дней с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», о нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие доводы обоснованно были отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Саратовский молочный комбинат» в пределах, предусмотренных санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова от 14 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 14 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностьюс «Саратовский молочный комбинат» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                      подпись                                            О.Н. Найденова