Решение по делу № 2-1489/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-1489/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                          27 октября 2015 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием истца Лазаренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о защите прав потребителя,

установил:

Лазаренко Д.В. (истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> он обратился в офис ООО «Росгосстрах» (<адрес>) для заключения договора ОСАГО. Менеджер офиса продаж предложила приобрести полис ОСАГО с дополнительным страхованием, от чего он категорически отказался. После этого менеджер пояснила, что его застрахуют без скидок по КБМ, так как его данных нет в базе АИС РСА. Требуемые сведения из предыдущей СК «....» на момент заключения договора у него отсутствовали, в тоже время в полисе, выданном СК «....», в графе «Особые отметки» был указан КБМ – 0,95 (что соответствует классу 4). Данный полис он представил менеджеру для ознакомления. <дд.мм.гггг> между ним и ответчиком заключен договор страхования и выдан полис ОСАГО, в котором указан КБМ 1, что соответствует классу 3.

<дд.мм.гггг> им сделан запрос в СК «....» о предоставлении сведений за период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования по форме Приложения №4 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П. <дд.мм.гггг> СК «....» выдала ему запрашиваемые сведения, согласно которым на момент заключения договора ему был присвоен класс 4.

После этого он обратился в офис продаж ООО «Росгосстрах» <адрес> для написания заявления о восстановлении КБМ и пересчете страховой премии, предоставив необходимые документы. <дд.мм.гггг> в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой восстановить значение КБМ и сделать перерасчет страховой премии, а также внести в АИС РСА обновленные сведения. Однако ответа на обращение так и не поступило. <дд.мм.гггг> он обратился к ответчику с заявлением повторно, но до настоящего времени ответа не получил.

Считает, что при страховании неверно был учтен коэффициент КБМ. В сведениях СК «....» на момент последнего страхования (<дд.мм.гггг>) указано, что ему присвоен 4 класс, что соответствует КБМ – 0,95, и при страховании в .... году ответчик должен был присвоить 5 класс (КБМ – 0,9), сделав отметку в базе АИС РСА об изменениях, чего сделано не было.

Ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит суд признать незаконными и ущемляющими права потребителя действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в присвоении истцу 3-го класса с КБМ 1 по договору ОСАГО; признать за истцом право на 5 класс с КБМ 0,9 по полису ОСАГО на начало годового срока страхования и обязать ответчика внести в АИС РСА сведения о наличии у него 5 класса по договору ОСАГО на начало годового срока страхования; взыскать в его пользу с ответчика сумму переплаты страховой премии по договору ОСАГО в размере ...., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере .... и расходы на оплату юридических услуг в сумме .....

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что по данному делу была проведена проверка и по договору ОСАГО внесены изменения о 5 классе Лазаренко Д.В.. Выразил готовность филиала ООО «Росгосстрах» вернуть сумму переплаты страховой премии после поступления в адрес филиала заявления истца об излишне уплаченной премии. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку со стороны страховой компании виновных действий, нарушающих права и законные интересы истца, не установлено. Кроме того, надлежащих доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер морального вреда и сумму штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Лазаренко Д.В. и ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в <адрес> заключен договор ОСАГО на автомобиль ...., г.р.з. №...., на период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, выдан страховой полис серии №...., сумма страховой премии составила .... (л.д. 8).

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора ОСАГО, что подтверждается квитанцией (л.д. 39).

Судом также установлено, что при расчете страховой премии по полису №.... ответчиком в отношении истца применен КБМ 1 равный классу аварийности 3.

Данные действия ответчика суд не может признать законными и обоснованными.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) установлено, что договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу условий пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (подпункт «б» пункта 2 статьи 9).

Согласно пункту 6 вышеназванной статьи установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В соответствии с п. 10 ст. 15 указанного Закона при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения остраховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 10.1 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

При определении страховой премии страховщик руководствуется Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, по ОСАГО, их структуре и порядке применения страховщиками при определении страховой премии.

Из представленных ОСАО «....» сведений также следует, что по полису №.... истцу установлен класс/КБМ – 4/0,95 (л.д.9).

Истец, предоставляя страховщику предыдущий полис страхования, выданного ОСАО «....», №.... со сроком действия с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в котором указан КБМ 0,95, что соответствует классу аварийности 4 (л.д. 7), истец имел право на применение к нему КБМ 0,9 при определении страховой премии, подлежащей уплате страховщику ООО «Росгосстрах».

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также принимая во внимание, что страховых выплат страховщиком в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства не производилось, при расчете страховой премии на момент заключения договора страхования №.... на период страхования с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> к истцу подлежал применению КБМ равный 0,9 (5 класс).

Необоснованное применение КБМ равного 1 привело к увеличению размера страховой премии.

Доказательств правомерности установления КБМ при расчете страховых премий по указанным выше договорам ответчиком не представлено.

<дд.мм.гггг> (л.д.10-12), <дд.мм.гггг> (л.д.13) истец обратился к ответчику с претензиями по поводу необоснованно установленных КБМ, однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

В связи с тем, что требования истца в части возврата денежных средств до настоящего времени не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в сумме ....

Возражений по расчету ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщике лежит обязанность по внесению сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования.

Учитывая, что обязанность по внесению сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования лежит на страховщике, и данную обязанность ответчик выполнил <дд.мм.гггг>, что подтверждается, представленными суду сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования (л.д.40-41), согласно которым истцу установлен 5 класс, оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на ответчика внести в АИС РСА сведения о наличии у истца 5 класса по договору ОСАГО на начало годового срока страхования оснований не имеется.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя установлена в ходе судебного разбирательства, суд с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца ....

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере .... следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указной нормы закона, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ....

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по составлению искового заявления в сумме ...., подтвержденные документально (л.д.6) и признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Мончегорск в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Лазаренко Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать за Лазаренко Д.В. право на 5 класс с КБМ 0,9 по полису ОСАГО (страховой полис серии №....) на начало годового срока страхования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Лазаренко Д.В. излишне уплаченную страховую премию в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., а также судебные расходы в сумме .....

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере ...., возложении обязанности внести в АИС РСА сведений о наличии у Лазаренко Д.В. 5 класса по договору ОСАГО на начало годового срока страхования – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в сумме ....

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                       С.Б. Пак